De officier van justitie wees er in haar toelichting op de strafeis op dat toekomstige sterfgevallen niet uit te sluiten zijn. „Dat kan bijna niet anders” door de schaal van de handel, zei ze.

Van Dijk heeft bekend dat hij mensen op hun verzoek en na een gesprek pakketjes meegaf met daarin het dodelijke ‘middel X’ en een antibraakmiddel. Alleen voor het handelen in die antibraakmiddelen vervolgt het OM hem nu dus. „Van Dijk wist maar al te goed dat zijn handelsactiviteiten illegaal waren”, zei de officier van justitie. Ze wees erop dat daar „niet voor niets” vergunningen voor nodig zijn. Daar beschikte hij niet over.

De aanklager legde uit dat antibraakmiddelen een belangrijke rol spelen bij zelfdodingen met middel X. Ze noemde de verdachte „hardleers” en vond het „ongepast” dat hij de suggestie wekte dat hij „slechts een beetje burgerlijk ongehoorzaam is geweest”.

Met het leveren van antibraakmiddelen aan meer dan tweehonderd mensen, heeft hij volgens het OM „een belangrijke bijdrage” geleverd aan de kans dat zelfdodingspogingen slagen. Middel X, dat in de levensmiddelenindustrie wordt gebruikt, is op zichzelf niet illegaal. Als iemand eraan sterft, kan degene die het heeft geleverd echter wel strafbaar zijn.

Advocaat Jan Boksem vindt dat zijn cliënt hooguit een „symbolische” voorwaardelijke straf verdient. „Aangezien hij niet terechtstaat voor hulp bij zelfdoding of het leveren van middel X, zal uw rechtbank erop moeten toezien dat hij daar ook niet voor wordt gestraft”, zei Boksem. Het strafrecht is „niet bedoeld om een politieke discussie te voeren” over hulp bij een vrijwillig levenseinde, voegde hij eraan toe. Boksem betoogde verder dat Van Dijk „onnodig lijden wilde voorkomen.”

De verdachte pleitte in zijn laatste woord voor „zelfbeschikking” rond het overlijden. „Luistert de politiek niet naar de samenleving, dan dreigt verzet”, zei hij. „Als ik word bestraft, dan zij het zo.”

Uitspraak op 15 oktober.