Vijf wetenschappers uiten hun zorgen in een brief aan de commissie die het rapport opstelde. Twee wetenschappers werken aan de James Cook University in Australië, twee bij het Koninklijk Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) en een is van de Radboud Universiteit Nijmegen. Martijn van de Pol van de James Cook University noemt in de brief vijf argumenten waarom het rapport van de auditcommissie niet volledig is.

Een van de argumenten is dat onderzoeken die negatieve effecten van gaswinning op de Waddenzee aantonen, worden genegeerd. Ook zouden toekomstige ecologische effecten van de bodemdaling onvoldoende zijn meegenomen. Daarnaast meet het rapport van de commissie alleen de grote ecologische effecten, wat een vertekend beeld geeft.

De wetenschappers noemen meerdere studies die duidelijk negatieve effecten van bodemdaling door gaswinning aantonen. Zo staat in een onderzoek van eerder dit jaar dat nesten van vogels die in de kwelders bij de Waddenzee broeden sneller overstromen dan voorheen. Een ander genoemd onderzoek toont aan dat het aantal broedende scholeksters rond de Waddenzee sterk is afgenomen, een gevolg van gaswinning volgens de wetenschappers. De gevolgen houden tot lang na het stoppen invloed op de scholeksters.

In de brief staat ook dat de conclusies van het rapport van de commissie gebaseerd zijn op te weinig gegevens en op onderzoeken die zich op te beperkte gebieden richtten. Daardoor kan volgens de vijf wetenschappers niet met zekerheid worden gezegd dat gaswinning en de daaropvolgende bodemdaling geen effect hebben gehad op de ecologie van Ameland.

Woensdag debatteert een Tweede Kamercommissie over gaswinning onder de Waddenzee.