In RD (8-9) reageert collega prof. M. den Heijer op een bijdrage van diverse predikanten verbonden aan Bijbels Beraad M/V, waarin zij een pleidooi voeren voor transformatie (bekering) in plaats van transitie voor personen die worstelen met genderdysforie (RD 6-9).

Het zal duidelijk zijn dat voor Den Heijer, als endocrinoloog verbonden aan Amsterdam UMC en betrokken bij de zorg aan transgenderpersonen, de vraag of transitie naar Bijbelse norm geoorloofd is, een gepasseerd station is. In zijn reactie hekelt hij het „theologisch bombardement.” Hij ziet echter over het hoofd de benadrukking van echte bewogenheid en liefde waar deze predikanten toe oproepen. Binnen het bestek van het artikel van de predikanten van Bijbels Beraad M/V, vind ik de bijdrage echter moedig, evenwichtig en met een duidelijke oproep aan de lezers van het RD dat we in Nederland wakker moeten worden!

Verlossing

Als Den Heijer tijdens de conferentie op 1 juli aanwezig was geweest had hij er getuige van kunnen zijn dat een van de sprekende predikanten (ds. H. Klomp) wel degelijk veel transgenderpersonen gesproken en begeleid heeft. Daarnaast gaat Den Heijer voorbij aan het evenwichtige waarin gewezen wordt op de verlossing in Jezus Christus. Niet alléén wet, maar er wordt duidelijk gewezen op de verlossing die er is in Christus Jezus voor allen die met hun nood en zonde bij Hem leren schuilen. Daarmee zijn niet alle problemen opgelost, de gebrokenheid zal vaak blijvend gevoeld worden. Het zou eerlijk zijn van collega Den Heijer om hier te erkennen dat ook na transitie niet alle problemen opgelost zijn. Integendeel, er wordt ook vaak blijvend gebrokenheid gevoeld.

Daarnaast mis ik in het maatschappelijk debat over seksualiteit díé inbreng dat naar huidige ”wetenschappelijke” inzichten, seksualiteit of seksuele oriëntatie fluïde is. Dat wil zeggen: seksuele oriëntatie kan veranderen en wel in alle richtingen. Dit is wel een volstrekt ander inzicht dan de heersende mythe: ”Born that way and can’t change” (Zo geboren en kan niet veranderen). Prof. C. Raedel wijst hier ook op (RD 6-9). Hoewel het kader waarin hij deze uitspraak deed, dát betreft van homo- versus heteroseksualiteit, is de opvatting over het fluïde zijn van seksualiteit hiertoe niet beperkt. Die is ook van toepassing op de seksualiteit van transgenderpersonen. Hierbij wil ik niet suggereren dat het bij genderdysforie in de kern gaat om seksuele identiteit. Genderdysforie is daarvoor te complex zoals Den Heijer aangeeft, maar staat ook niet los van de seksuele identiteit. Het is niet ondenkbaar dat het fluïde zijn van seksualiteit mede een rol speelt wanneer bijvoorbeeld een man en vader van kinderen op latere leeftijd te kennen geeft verder als vrouw door het leven te willen gaan.

Conversietherapie

Er is maatschappelijk heftige verontwaardiging als er een deur opengehouden wordt voor wat men dan ook wil verstaan onder conversietherapie. Sommigen zullen een pleidooi voor transformatie in de weg van bekering en geloof ook hiertoe rekenen. Maar bij geslachtsaanpassende medische zorg –zowel hormonaal als met het mes–, die ingrijpend en meestal onomkeerbaar is, lijkt de teneur dat er geen vragen gesteld mogen worden.

Gezien dat al ons kennen ten dele is, zeker ook het wetenschappelijk kennen (dat erkennen ook veel niet-gelovige wetenschappers), zou het collega Den Heijer sieren als iemand van zijn kaliber en vertegenwoordiger van wetenschap, ook op het handelen dat gebaseerd is op bepaalde wetenschappelijke inzichten bescheidenheid etaleert en op de hierboven verwoorde maatschappelijke inconsequentie zou willen wijzen.

Afsluitend wil ik de predikanten van Bijbels Beraad een hart onder de riem steken en wens ik zowel hen als Den Heijer dat de Heere God Zijn licht en waarheid zende en u leide in al het werk.

De auteur is uroloog en werkzaam bij Streekziekenhuis Koningin Beatrix te Winterswijk