Toch een afslag op de rotonde
Een rotonde zonder afslagen, zo duidde ik twee weken geleden de discussie over het boek ”Hyperdordt” van dr. G.A. van den Brink. Die betrof de prediking van het Evangelie en het aanbod van genade. Daarover verscheen een reeks artikelen op de opiniepagina’s van het Reformatorisch Dagblad. Gelukkig vonden er intussen over en weer gesprekken plaats, schreef ik, en ik deelde mee dat we de discussie op de opiniepagina zouden afsluiten.
Daarom reageerden lezers deze week verbaasd bij het lezen van een nieuwsbericht over een onderzoek naar het proefschrift van dr. G.W.S. Mulder. Aanleiding voor het onderzoek was een artikel op Refoweb waarin dr. Van den Brink ernstige beschuldigingen uitte over de wetenschappelijke kwaliteit van dit proefschrift.
Uit de reacties die we ontvingen, bleek wel hoe beladen dit onderwerp is. „Waarom altijd maar stoken in de reformatorische gezindte?”, „Er is nog niets vastgesteld, het onderzoek moet nog plaatsvinden. Ik snap niet dat jullie dit in de krant vermelden!”
Goede vraag: waarom schrijft het RD hierover? Toen op 25 januari het eerste artikel van dr. Van den Brink op Refoweb verscheen, direct gevolgd door een artikel op CVandaag, besloot de kerkredactie er geen aandacht aan te geven. Het betrof een beschuldiging die allerlei vragen opriep en die we niet zomaar eenzijdig wilden overnemen. Een artikel daarover in het RD zou onnodig schade kunnen aanbrengen aan degenen die bij het proefschrift betrokken waren. Zo’n kwestie vereist gedegen onderzoek door deskundigen en in de tussentijd kunnen die betrokkenen zich niet verdedigen. Dus schreven we er niet over.
Intussen liet de Vrije Universiteit weten dat zo’n onderzoek er inderdaad komt. En dát nieuwsfeit hebben we gemeld, zonder een oordeel uit te spreken over de beschuldigingen.
Inmiddels ontving de redactie verschillende reacties op dit nieuws. Vanwege de vereiste zorgvuldigheid hebben we besloten om niet opnieuw een ronde met opinieartikelen hierover te beginnen.
Waarom? Heeft de (hoofd)redactie van het RD hier dan geen mening over? Laat ik die duidelijk maken met een mailtje dat we onlangs over deze kwestie kregen, van iemand die wel een oplossing wist: „In alle verschillen is er mijns inziens een afslag op de rotonde: verlaat de weg „Oortjes wassen” en neem de eerstvolgende afslag: „Voetwassing” en u bereikt uw bestemming.”
Steef de Bruijn
Reageren? Hoofdredactie@rd.nl
