VU onderzoekt mogelijke onvolkomenheden in proefschrift predikant GG
„Ondeugdelijk en onwetenschappelijk”: dr. G.A. van den Brink verwijt dr. G.W.S. Mulder dat zijn proefschrift ondermaats is. De Vrije Universiteit (VU) Amsterdam kondigde maandag een intern onderzoek aan.
Over welk boek gaat het?
Dr. Mulder, predikant van de gereformeerde gemeente (gg) in Ridderkerk, promoveerde op 28 november aan de VU op het proefschrift ”Tussen tekst en toepassing”. Daarin vergelijkt hij twaalf vertegenwoordigers van het puritanisme en het gereformeerd piëtisme in hun homiletische –predikkundige– visie op de toepassing van de Bijbeltekst op de hoorders.
Dr. Mulder heeft geen goed werk geleverd?
Volgens dr. Van den Brink niet. De hersteld hervormde emeritus predikant, ook universitair hoofddocent historische theologie en docent filosofie aan de Theologische Universiteit Apeldoorn, analyseerde een klein deel van het proefschrift: enkele bladzijden over het homiletische handboek ”Concionator Sacer” van Guiljelmus Saldenus. Hij concludeerde donderdagmiddag in de vragenrubriek van Refoweb.nl dat „alles” erop wijst dat dr. Mulder dit Latijnse boek niet zelf heeft bestudeerd. Dat vindt hij „ondeugdelijk en onwetenschappelijk”.
Omdat dr. Mulder het boek, net als andere Latijnse werken, in zijn bronnenlijst opnam, zou hij wel de indruk wekken die geraadpleegd te hebben. Volgens dr. Van den Brink baseerde dr. Mulder zich echter op een samenvatting van Saldenus’ boek in een dissertatie van ds. G. van den End uit 1991. In zijn bespreking heeft dr. Mulder namelijk geen voetnoten opgenomen die verwijzen naar pagina’s uit Saldenus’ werk, aldus dr. Van den Brink. „Ik ben in Mulders proefschrift niets over Saldenus’ geschrift tegengekomen wat niet eveneens in het werk van Van den End staat.”
Dr. Van den Brink vermoedt daarom dat de doctor geen Latijn beheerst.
Wat zegt dr. Mulder zelf?
Dr. Mulder wil niet inhoudelijk op de kwestie ingaan: „Het is een goede regel om niet op recensies te reageren.”
Raakt het verwijt alleen de auteur van het proefschrift?
Nee, zeker niet. De promotor –de hersteld hervormde prof. dr. W. van Vlastuin– en de promotiecommissie, die het proefschrift controleert en toelaat tot de verdediging, hadden de taak om wetenschappelijke onzorgvuldigheden op te merken.
Prof. Van Vlastuin zei donderdagavond in een eerste reactie tegen het Reformatorisch Dagblad dat de standaardprocedures zorgvuldig zijn gevolgd. „Een plagiaatscanner heeft de teksten, citaten en voetnoten in dr. Mulders proefschrift gecontroleerd. Daarnaast mag je verwachten dat Mulder, gezien zijn gymnasiumopleiding, in staat is Latijnse teksten te checken. Mijn eerste indruk is niet dat in deze kwestie de conclusies van de dissertatie in het geding zijn”, aldus de hoogleraar.
Prof. Van Vlastuin en leden van de promotiecommissie wilden maandag niet verder op de kwestie ingaan, omdat de VU inmiddels een procedure is gestart om het proefschrift te onderzoeken. Zo’n onderzoek komt overigens zeer zelden voor.
Wat gaat de VU nu doen?
Een woordvoerder van de Amsterdamse universiteit zei maandag verder niet op de kwestie te willen reageren. „Wij zijn momenteel bezig met een intern onderzoek en kunnen daarom geen mededelingen doen. Ook hebben we op dit moment geen zicht op de duur van het onderzoek.”
Hoe gaat dit aflopen?
De mogelijkheid bestaat dat dr. Mulder zijn werk deels opnieuw moet doen of, in het ergste geval, zijn doctorstitel kwijtraakt. Wanneer hij echter wordt vrijgepleit of als er niet meer aan de hand is dan een onzorgvuldigheid, zal de kwestie vermoedelijk met een sisser aflopen.
