Hoe rechtsstatelijk zijn de verkiezingsprogramma’s van politieke partijen? Volgens een vergelijkend onderzoek van een commissie van de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) laat dat nogal te wensen over. Diverse passages uit de programma’s kregen maandag code oranje (“oppassen”), andere zelfs rood (“fout”).

Eén van de partijen die stevig onder uit de zak kreeg was NSC. Inderdaad, de partij van Omtzigt; de man voor wie de rechtsstaat bijkans heilig is. Hoe dat zit? „Het hanteren van een migratiesaldo van maximaal 50.000 is in strijd met internationale wet- en regelgeving en houdt het risico in, dat asielzoekers die bescherming nodig hebben deze niet krijgen”, recenseert de commissie onverbiddelijk. Conclusie: rood.

Zondagavond bij RTL zei Omtzigt echter in een toelichting dat zijn migratiesaldo in de eerste plaats als een richtgetal moet worden gezien; niet als een maximum. Dat roept de vraag op in hoeverre de commissie hoor en wederhoor heeft toegepast. Niet, zo blijkt. De advocatencommissie verduidelijkt dat haar rapportage in de eerste plaats als een „quick scan” moet worden beschouwd. Tussen de scheidsrechter en de partijen kwam het dus niet tot een „nadere uitwisseling van informatie”. Op basis van een eerste analyse zo hoog van de toren blazen; mwa, dat had best zorgvuldiger gekund.

Over rechts

Was er maandag nog meer Omtzigtnieuws? Jazeker. In ”Van Torentje naar Torentje”, een serie lijsttrekkersdebatten van de Twentsche Courant Tubantia en de Universiteit Twente, bleek dat hij een rechts minderheidskabinet van NSC met VVD, BBB, CDA, SGP en JA21 na de verkiezingen als een reële optie ziet. Dat maakte de tongen los. Ook bij CDA-leider Bontenbal die zich afvroeg wat zo’n coalitie zou betekenen voor de voortgang van het klimaatbeleid. Daarop kwam Omtzigt snel met deel twee van de feuilleton. Hem was slechts gevraagd welke centrumrechtse coalities er mogelijk waren op basis van een mogelijke uitslag. En hij had er slechts eentje genoemd, schreef hij op X. Op naar deel 3.