Het inreisverbod dat president Trump voor inwoners van zeven islamitische landen heeft afgekondigd, strookt niet met het Bijbelse gebod van gastvrijheid voor ontheemden. Dat is het standpunt van vooraanstaande christelijke leiders in de Verenigde Staten. Andere opinieleiders noemen dat verzet echter hypocriet.
Eerst iets over die laatste categorie. „Trump zit fout, maar zijn liberale opponenten zijn gek”, zegt Dan McLaughlin, gezaghebbend jurist uit New York, bijvoorbeeld. „Liberalen zijn er normaal gesproken als de kippen bij om te beweren dat de overheid moet zorgen voor de opvang van kwetsbare vluchtelingen”, zo schreef hij zaterdag in de National Review. „Maar als het om christenen gaat, geven ze niet thuis. Dat was ook de lijn van Obama.”
McLaughlin wijt die blinde vlek aan het feit dat het christendom de dominante godsdienst in de VS is. Trump wil daar nu juist wel mee rekenen. „Hij wil vooral christenen uit die moslimlanden helpen. Dat is winst”, vindt de jurist.]
Die mening wordt gedeeld door Michael Brown, een Messiasbelijdende Jood en bekend spreker en schrijver in de VS. Hij vraagt zich „in allen gemoede” af hoe het mogelijk is dat er decennialang over de vervolging van christenen in moslimlanden is gezwegen –ook door veel Amerikaanse christenen– en dat men nu massaal in opstand komt tegen de inreisstop van Trump. „Veel commotie daarover is meer een uiting van aversie jegens Trump dan van compassie met moslims.”
Weinig doordacht
Op het punt van McLaughlin en Brown gaan de christelijke leiders die tegen Trumps decreet protesteren niet in. Zij noemen de maatregel discriminerend en inhumaan. „De ene godsdienst wordt onnodig tegen de andere opgezet. We moeten gastvrij zijn voor iedereen, ongeacht het geloof”, stelt Joe S. Vásquez, voorzitter van de commissie voor immigratie van de rooms-katholieke bisschoppenconferentie.
Ook de christelijke hulporganisatie World Relief stelt zich op dit standpunt. Voorzitter Scott Arbeiter deelde maandag mee al meer dan tienduizend handtekeningen te hebben verzameld voor een petitie tegen Trumps decreet. Hij verwacht niet dat de president zich hier iets van zal aantrekken. „Hij doet vooral waar hij zin in heeft. Maar daarmee zijn christenen nog niet ontslagen van de plicht om hun stem te verheffen.”
Arbeiter noemt het besluit van Trump een breuk met de Amerikaanse traditie dat mensen naar de VS komen om daar in vrede en veiligheid een bestaan voor zichzelf en hun familie op te bouwen.
Russell Moore, voorzitter van de Ethische Commissie van de Zuidelijke Baptisten, schrijft in een open brief aan de president dat ook hij vindt dat de overheid er is om te zorgen voor de veiligheid van burgers. Strikte grensbewaking hoort daarbij. Maar de maatregel van Trump noemt hij „te rigoureus en weinig doordacht.”
Behalve dat hij wijst op de plicht om ontheemden te helpen, vraagt Russell aandacht voor Iraakse tolken die het Amerikaanse leger hebben geholpen. „Waar moeten zij heen?” Bovendien waarschuwt hij voor de gevolgen die Amerikaanse zendingswerkers in moslimlanden kunnen ondervinden. „Die kunnen in moeilijkheden raken. Heeft de regering dit wel bedacht?”
Dezelfde waarden
Albert Mohler, bekend opinieleider van de Amerikaanse evangelicals, vindt dat christenen „en ook de staat” gastvrij jegens vluchtelingen moeten zijn. „Maar laten we wel bedenken dat gasten zich moeten aanpassen aan de regels van het gastland. Het probleem met moslims is dat zij nauwelijks integreren. Zij bouwen in de VS moslimkolonies. Daar moeten we het wel over hebben.”
Evangelist Franklin Graham, zoon van de beroemde Billy Graham, deelt deze gedachte. Hij noemt het onjuist om te denken dat de Bijbel gebiedt om iedereen die bij de grens aanklopt zonder meer het land binnen te laten. Hij acht het met name van belang dat vluchtelingen dezelfde waarden hebben als de doorsnee-Amerikaan. „Wie kiest voor het leven volgens de sharia, heeft die niet. Hen moet je kunnen uitsluiten.”
Volgens het onderzoeksbureau LifeWay Research denkt 67 procent van de protestantse voorgangers in de VS dat het mogelijk is om vluchtelingen toe te laten zonder dat de veiligheid van de VS in gevaar komt. Maar onderzoeksbureau Pew Research heeft recent vastgesteld dat ongeveer eenzelfde percentage van de voorgangers het niet tot de plicht van de VS rekent om Syrische vluchtelingen op te vangen.
Graham: „De huidige veiligheidssituatie dwingt ons tot grote voorzichtigheid.”
Klik hier voor meer achtergrondartikelen uit het thema Republikeinen aan de macht.
