Harris heeft succes in debat, maar de buit is nog niet binnen
De linksgeoriënteerde Amerikaanse omroep CNN en zijn conservatieve concurrent Fox News zijn het niet vaak eens. Maar over het debat tussen Kamala Harris en Donald Trump waren ze unaniem: Harris deed het beter dan Trump. Toch betekent dit succes nog geen verkiezingsoverwinning voor Harris.
Het Democratische team verkeerde dinsdagavond na het debat in een euforische stemming: „Kamala heeft gewonnen en we gaan van succes naar succes.”
Harris heeft haar eerste televisiedebat goed doorstaan. Ze kon zichzelf presenteren, wat belangrijk was, aangezien veel Amerikanen haar nog niet goed kenden. Er waren vooraf zorgen of ze zonder autocue overtuigend zou zijn, maar dat viel mee. Ze maakte weinig fouten, was scherp en daagde Trump herhaaldelijk uit, terwijl ze niet inging op zijn provocaties. Harris en haar team waren dan ook tevreden.
De media waren eveneens positief over haar optreden. Zowel Politico als CNN riepen Harris uit tot de overduidelijke winnaar. Zelfs de politieke commentator van de Trumpgezinde omroep Fox News erkende dat de vicepresident het beter had gedaan dan Trump. Ook enkele Republikeinen bevestigden dit in The New York Times.
Partijdigheid
Dit oordeel werd ondersteund door een CNN-flitsenquête onder kiezers die het debat bekeken hadden: 63 procent van hen vond Harris de winnaar, tegenover 37 procent voor Trump. Vooraf waren deze kiezers gelijk verdeeld over welke kandidaat beter zou presteren.
Het enthousiasme bij het Democratische team leidde ertoe dat ze meteen voorstelden het „feestje” nog eens te herhalen, hoewel Harris daarover eerder terughoudend was geweest.
Trump ging aanvankelijk akkoord met een nieuw debat en verklaarde dat dit verzoek bewees dat hij, en niet Harris, gewonnen had. Later begon hij echter te twijfelen. In een interview met Fox News zei hij: „Ik ben niet geneigd om dat te doen, omdat ik dit debat ruimschoots heb gewonnen.” Of hij werkelijk afziet van een nieuw debat is onzeker. Maar hij stelt als voorwaarde dat het geleid moet worden door „objectieve journalisten”.
Trump beschuldigde de twee ABC Newsmoderatoren, die het debat organiseerden, van partijdigheid. Volgens hem was het debat „drie tegen een”. Hoewel zo’n bezwaar vaak het argument is van verliezers, zit er dit keer wellicht een kern van waarheid in. De moderatoren hielden Trump scherp in de gaten en corrigeerden hem telkens wanneer hij een onwaarheid verkondigde. Trump noemde dit vijandigheid: „Ze corrigeerden mij voortdurend, maar haar niet.” Volgens CNN beweerde Trump tijdens het debat echter ruim dertig keer iets wat niet waar is, terwijl Harris dat slechts één keer deed.
„Ze corrigeerden mij voortdurend, maar haar niet” - Donald Trump, presidentskandidaat Republikeinse Partij
Swingstates
De positieve stemming bij de Democraten is begrijpelijk, maar de overwinning is nog lang niet zeker. Volgens de peilingen liggen beide kandidaten nek aan nek, met verschillen die binnen de foutmarge vallen. De verkiezingen van 2016 hebben bewezen dat een kandidaat met de meeste stemmen alsnog kan verliezen door het kiesmannensysteem. Daarbij gaat het uiteindelijk om een beperkt aantal staten waar de uitkomst vooraf onduidelijk is. Dat zijn de zogenoemde swingstates. En in die cruciale staten heeft Harris op dit moment geen duidelijke meerderheid.
Daarnaast laat de geschiedenis zien dat winnen in de debatten niet altijd leidt tot een verkiezingsoverwinning. In 2004 waren er drie debatten. Twee ervan won de Democraat John Kerry. Maar de Republikein George W. Bush werd president. Ook in 2016 werd algemeen aangenomen dat Hillary Clinton de debatten van Trump had gewonnen, maar zij verloor de verkiezingen. Dit toont aan dat Harris de buit nog lang niet binnen heeft.
