Gerichte eliminatie moet zowel voor- als achteraf worden beoordeeld
In de wereld van vandaag, waar we te maken hebben met constante veiligheidsbedreigingen en complexe geopolitieke situaties, blijft de vraag of gerichte maatregelen tegen terrorisme eerlijk en effectief zijn een moeilijk punt. Een van deze maatregelen is gerichte eliminatie.
Hierbij worden specifieke mensen die gezien worden als een directe bedreiging voor de nationale veiligheid, uitgeschakeld. Mijn recente studie onderzoekt wat mensen in Israël en Nederland hiervan vinden en biedt een analyse van de factoren die deze meningen beïnvloeden.
Terreurdreiging
Israël heeft sinds haar bestaan te maken met veiligheidsbedreigingen. Het is aannemelijk dat de Israëlische bevolking daarom meer geneigd zou zijn om strenge maatregelen, zoals gerichte eliminaties, te steunen. Door middel van een enquête onder zowel Israëli’s als Nederlanders, werd deze aanname onderzocht. Ook eventuele meningsverschillen konden zo in kaart worden gebracht.
Uit de resultaten blijkt dat de zestig Israëlische respondenten inderdaad meer steun hebben voor deze acties dan de zestig Nederlandse. In mijn enquête gaf ruim de helft van de Israëlische respondenten aan dat ze de dreiging van terreur heel hoog inschatten. Bij de Nederlandse respondenten was dit slechts ongeveer 5 procent. Verder steunt bijna driekwart van de Israëlische respondenten gerichte eliminaties als maatregel tegen terrorisme, terwijl dit percentage bij de Nederlandse respondenten 55,6 procent is. Dit verschil komt doordat mensen in Israël constant te maken hebben met directe bedreigingen en geloven dat strenge maatregelen nodig zijn voor hun veiligheid.
Politieke voorkeuren spelen een grote rol in de houding ten opzichte van gerichte eliminaties. Zowel in Israël als Nederland steunen rechtse individuen deze maatregelen vaker, terwijl linkse individuen vaker tegen zijn. In Nederland is de steun onder rechts georiënteerden het grootst; in Israël blijft de rechtse steun hoog, zelfs bij mogelijke nevenschade. Dit wijst erop dat politieke voorkeur een sterke voorspeller is van de houding ten opzichte van gerichte eliminaties in beide landen.
„Politieke voorkeuren spelen een grote rol in de houding ten opzichte van gerichte eliminaties”
De resultaten van mijn studie laten het belang zien van verschillende factoren die de meningen over gerichte eliminaties beïnvloeden. Zoals verwacht spelen veiligheidsdreigingen een cruciale rol, vooral in landen zoals Israël, waar de bevolking dagelijks met dreigingen wordt geconfronteerd. Dit verklaart de grotere steun voor strenge maatregelen. Politieke voorkeuren blijken eveneens een sterke voorspeller te zijn van de houding ten opzichte van gerichte eliminaties, waarbij rechtse groeperingen in beide landen een hogere mate van steun tonen dan linkse groeperingen.
Context
Het uitschakelen van specifieke dreigingen kan noodzakelijk zijn om de veiligheid van burgers te waarborgen en verdere terreur te voorkomen. Echter, het is essentieel dat een dergelijke ingreep zowel voor- als achteraf wordt beoordeeld, zodat de ethische en juridische implicaties volledig worden begrepen en zorgvuldig afgewogen. Dit onderzoek benadrukt het belang van context en het vermijden van een one-size-fits-allbenadering bij het evalueren van dergelijke complexe en gevoelige maatregelen.
De auteur studeerde Law and Politics of International Security. Dit artikel is gebaseerd op haar masterscriptie en is geschreven als onderdeel van het fellowshipprogramma van StandWithUs, een educatieve organisatie die zich richt op het bestrijden van antisemitisme en het geven van educatie over Israël en de Holocaust.
