Volgens het Hooggerechtshof is de zogenaamde Defense of Marriage Act (DoMA), een wet die landelijke erkenning van huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht verbiedt, deels ongrondwettig. De beslissing werd gesteund door vijf van de negen rechters.

De federale regering mag voortaan getrouwde homoseksuele stellen voordelen die voor heteroseksuele getrouwde stellen gelden - zoals bepaalde belastingvoordelen - niet meer ontzeggen, zo oordeelde het Hooggerechtshof.

„Onder DoMA werden de levens van getrouwde homoseksuele stellen zwaarder gemaakt, per decreet van de regering, op zichtbare en openbare manieren”, zei rechter Anthony Kennedy. Het primaire gevolg van DoMA is dat een specifieke groep legale huwelijken anders wordt behandeld dan huwelijken tussen heteroseksuelen, aldus Kennedy.

De zaak was aangespannen door de 83-jarige Edith Windsor uit New York. Zij moest 363.000 dollar belasting betalen toen ze de bezittingen erfde van haar vrouw Thea Speyer. Die belastingaanslag zou ze niet hebben gekregen als ze getrouwd was geweest met een man.

Na de uitspraak steeg gejuich op uit de menigte die zich bij het gebouw van het Amerikaanse hoogste rechtscollege had verzameld. „DOMA is dood!”, klonk het.

De negen rechters deden echter geen uitspraak in een andere zaak. Namelijk de vraag of het homohuwelijk een grondrecht is en dus niet in afzonderlijke staten mag worden verboden. Twaalf Amerikaanse staten erkennen het homohuwelijk, in 30 staten is het verboden.

President Obama liet via twitter weten het besluit een historische stap vooruit te vinden.

De Defense of Marriage Act werd in 1996 door het Congres aangenomen en ondertekend werd door toenmalig president Bill Clinton.

Analyse

RD-journalist Evert van Vlastuin over de beslissing van het hooggerechtshof:

„Dit is een geweldige stimulans voor de hele homobeweging. De opvatting dat de openstelling van het huwelijk voor homoparen een zaak van recht is, is nu op het hoogste niveau bevestigd. De vorm van bescherming die de Defense of Marriage Act in 1996 nog aan het huwelijk wilde geven, wordt nu als onrecht gezien. Dat illustreert ook direct hoe snel deze opvatting over het huwelijk als een relatie van een man en vrouw is veranderd.

Strikt genomen heeft deze beslissing alleen betrekking op technische zaken als belastingen en pensioenen. De grondwettelijke bepalingen in enkele staten van de VS die het huwelijk nog altijid omschrijft als een heterorelatie vallen er niet onder. Maar het is duidelijk dat deze regels nu verder onder druk staan. Want het hooggerechtshof heeft overduidelijk uitgesproken dat homo’s de mogelijkheid zouden moeten hebben om te trouwen.

Het is duidelijk dat dit niet de laatste zaak is die homo’s voeren om op te eisen dat zij als recht ervaren. In die zin is er een parallel met de rassenwetgeving. Die is ook niet veranderd door politieke besluitvorming of referenda, maar vooral via de rechtbanken.”

Californië

Het hooggerechtshof bepaalde ook dat het homohuwelijk in Californië weer legaal is.

Het verbod op het homohuwelijk in Californië, in de Verenigde Staten beter bekend als Proposition 8, werd eerder al door een lagere rechtbank al als ongrondwettelijk betiteld en geschrapt. De tegenstanders van het homohuwelijk waren in beroep gegaan, waarna de zaak uiteindelijk bij het Hooggerechtshof terechtkwam. Het hof oordeelde woensdag echter dat de tegenstanders niet het recht hadden om tegen de eerdere uitspraak in beroep te gaan. Hierdoor blijft de beslissing van de lagere rechtbank van kracht.

Obama reageerde via twitter met de woorden “We’re proud of you guys”.