Een reeks Kamerleden drong er in het debat op aan dat Madlener nog eens goed naar het alternatieve plan van de regio zou kijken. „Wat een teleurstelling”, zei Habtamu de Hoop (GroenLinks-PvdA) over de afwijzing van de minister. Hij vindt dat het alternatief niet op waarde is geschat en verweet de minister een „asfaltfetish”. Ook Ines Kostić (Partij voor de Dieren) en Mpanzu Bamenga (D66) namen het op voor het regioplan.

„Het is gewoon niet veilig als je in zo’n tunnelbak tien rijstroken creëert, en een hele smalle vluchtstrook waar je niet eens kunt uitstappen”, aldus Madlener. Het regioplan behelst niet tien, maar twaalf rijstroken. „Je moet je eens voorstellen wat er gebeurt als daar een ernstig ongeluk plaatsvindt, of een brand of iets dergelijks.” Utrecht zegt dat het plan wel aan de veiligheidseisen voldoet, omdat de maximumsnelheid zou worden verlaagd naar 80 kilometer per uur.

Eerder op maandag herhaalde Madlener deze boodschap ook al in een brief aan de Kamer. „De teleurstelling bij de regio over het afwijzen van hun alternatief is begrijpelijk”, schreef hij. „De inhoud laat echter geen andere keuze.”

„Ronduit teleurstellend”, noemde Olger van Dijk (NSC) het verhaal van de minister. Hij vroeg Madlener om nog eens met de regio in gesprek te gaan, om „al die zaken die over en weer niet duidelijk zijn” op te lossen. Dat wilde de minister wel beloven. Madlener: „Praten is altijd goed. Maar ik verwacht niet een andere uitkomst.”