Toen Van der Plas maandag met spoed om het zogeheten ‘impact assessment’ van de Europese natuurherstelwet vroeg, reageerde Van der Wal dat ze dat „op zeer korte termijn” zou doen, maar pas zodra het kabinet er context bij kon geven. Dat was reden voor de BBB-leider om een debat aan te vragen waarin ze Van der Wal ondervroeg over het recht op informatie, dat in artikel 68 van de grondwet is vastgelegd. „De minister leek er lak aan te hebben”, herhaalde Van der Plas donderdag.

Van der Wal zei dat ze het verzoek om informatie niet had geweigerd. In plaats daarvan had ze dinsdag een tegenvoorstel gedaan om het rapport samen met de kabinetsreactie op te sturen. Dat is „niet ongebruikelijk”, zei de minister. „De Kamer persisteerde in het verzoek, en daarom heb ik het rapport gisteren gestuurd.”

De context van het kabinet volgt vrijdag. Van der Wal betoogde dat ze haar ambtenaren juist heeft aangespoord om tempo te maken. „Ik heb alle zeilen bijgezet om de impact assessment op tijd in Kamer te krijgen” voordat de lidstaten erover stemmen, zei ze.

„Voor mij komt het over als een smoesje”, zei Van der Plas. „Ik vind het gewoon onzin. Echt totale onzin.” Ze diende vervolgens samen met NSC een motie in om het kabinet te vragen tegen de Europese natuurwet te stemmen. Daar vielen andere Kamerleden weer over, die vinden dat zo’n motie juist moet afhangen van de kabinetsreactie en een onderling debat. Tom van Campen (VVD) noemde het BBB-voorstel „prematuur”.

„Jammer dat er woorden als smoesjes worden gebruikt”, zei Van der Wal. „En dat aan mijn intentie wordt getwijfeld. Het doet ook wat met me.”