D66 stoort zich aan de manier waarop CU-landbouwminister Adema omgaat met het stikstofrapport van Johan Remkes. Komt dat nog goed?
Het kabinet gaat de Wet stikstofreductie en natuurverbetering aanpassen, in lijn met het Remkesadvies, schreef stikstofminister Van der Wal enkele weken terug. 2030 blijft het jaar waarin de stikstofdoelen moeten zijn gehaald, maar als het nodig is, moet het mogelijk zijn „om iets meer tijd te nemen.”
Maandagavond, in Drachten, vatte Adema de alinea uit het Remkesrapport én de kabinetsreactie samen in één prikkelende zin. „Remkes heeft 2030 sterk genuanceerd”, zo speechte de nieuw aangetreden landbouwminister voor een zaaltje vol boeren. „De voorwaarde is wel dat de natuur zich gaat herstellen. Het moet duidelijk zijn dat we op de goede weg zijn, ook al zijn we er nog niet. Dan zegt Remkes dat we niet dogmatisch moeten zijn. Het mag dan ook 2032, 2033 of 2034 zijn. Zo lees ik het maar eventjes.”
Boerenakkoord
Meteen was het raak. „Eigenlijk creëert Remkes een muizengaatje en Adema maakt er de Brandenburger Tor van”, mokte D66-Kamerlid De Groot woensdag in Nieuwsuur. Waar D66 haast wil maken en gedwongen maatregelen niet schuwt, pleiten CDA en CU voor meer behoedzaamheid. Adema houdt vast aan die lijn. Voorlopig zet hij zijn kennismakings- en consultatieronde onder de boeren voort. Pas in maart hoeft dat wat hem betreft uit te monden in een boerenakkoord, over de vraag hoe boeren verplicht kunnen verduurzamen en toch voldoende inkomen over houden.
Aan het snel onteigenen van piekbelasters, één van Remkes’ suggesties, kleven volgens hem veel juridische haken en ogen. Liever gaat hij samen met de betrokken boeren om tafel, op zoek naar een oplossing.
Of het de coalitie lukt achter de schermen weer op één lijn te komen, moet nog blijken. Woensdag beloofde het kabinet snel met maatregelen te komen, in reactie op de Porthos-uitspraak van de Raad van State. Ongetwijfeld komt de aanpak van piekbelasters ook dan weer ter sprake.
