Rechter Ralph Porzio noemt de vaccinatieplicht voor de overheidsdienaren „onwettig en wispelturig.”

De zaak betrof zestien medewerkers van de gezondheidsdienst van de staat New York. De rechter oordeelt dat het bevel van de stadscommisaris voor volksgezondheid dat medewerkers ingeënt moeten zijn, in strijd is met het beginsel van de scheiding der machten zoals dat is vastgelegd in de grondwet van New York.

Wispelturige actie

Verder vindt de rechter dat het bevel in strijd is met het principe dat alle burgers gelijke rechten moeten hebben. In zijn uitspraak van maandag schrijft Porzio: „Er is niets dat de redelijkheid ondersteunt van een vaccinatieplicht voor deze overheidsmedewerkers, terwijl die eis voor werknemers in de particuliere sector vervalt of uitzonderingen worden gemaakt voor bepaalde beroepen, zoals atleten en artiesten. Dit is duidelijk een willekeurige en wispelturige actie, omdat we te maken hebben met identieke niet-gevaccineerde mensen die anders worden behandeld door dezelfde overheidsdienst.”

De rechter voert ook aan dat in de loop van de pandemie duidelijk is geworden dat het vaccin tegen Covid-19 niet volledig beschermt. Ook mensen die zich hebben laten inenten kunnen ziek worden, stelt rechter Porzio. En verder: „President Joe Biden heeft gezegd dat de pandemie voorbij is. De staat New York beëindigde de Covid-19-noodtoestand meer dan een maand geleden”, aldus Porzio.

Oneens

Chad LaVeglia, de advocaat van de gezondheidsmedewerker, noemt de uitspraak „een opmerkelijke overwinning voor alle hardwerkende mannen en vrouwen die hun leven hebben gewijd aan het dienen van het publiek. Het is ook een grote overwinning voor individuele rechten en gelijkheid voor alle New Yorkers.”

Een woordvoerder van de juridische afdeling van de stad New York zegt tegenover omroep CNN dat de stad het totaal oneens met deze uitspraak. „De vaccinatieplicht is stevig verankerd in de wet. Ze is van cruciaal belang voor de volksgezondheid van New Yorkers. We hebben al beroep aangetekend. In de tussentijd blijft het verplichting van kracht, aangezien deze uitspraak alleen betrekking heeft op de individuele indieners.”