Engel stond woensdagmiddag tegenover Van Ranst in de rechtbank van Mechelen. De uitgesproken hoogleraar en opiniemaker, een van de gezichten van de strijd tegen de corona-epidemie in België, zou Engel hebben uitgemaakt voor extreemrechts, virusontkenner en oplichter. Van Ranst doet de zaak af als aandachttrekkerij en een poging hem te intimideren en van zijn werk te houden.

De Mechelse rechtbank buigt zich nu eerst over de vraag of de kwestie er wel thuishoort. Als de rechter het OM volgt, wordt het voor Engel veel moeilijker. Een civiele zaak over laster is in België eenvoudig aangespannen, maar voor een klacht over een publicatie in de pers ligt de lat veel hoger. De belangrijkste verwijten van Engel aan Van Ranst gaan over een interview van de viroloog met Het Financieele Dagblad, een perspublicatie dus.

Rond de zitting was er wat onrust in de buurt van het gerechtsgebouw. Medestanders van Engel weigerden zich in een café om de hoek aan de coronamaatregelen te houden. Toen er met asbakken en stoelen werd gegooid, greep de politie in.

Van Ranst, die zijn eigen verdediging voerde, en Engel, die werd bijgestaan door advocaat en oprichter van het Belgische Viruswaanzin Michael Verstraeten, troffen elkaar tot dusver steevast online. De twee rijgen de ruzies op Twitter aaneen. Toen Van Ranst moest onderduiken voor de Belgische militair Jürgen Conings bijvoorbeeld en Engel hem toevoegde dat hij dat deels over zichzelf had afgeroepen.

Engel weet ook van wanten, wil Van Ranst maar zeggen. Maar hij spreekt eerst en vooral ook tegen dat hij de Nederlander voor extreemrechts en een virusontkenner houdt. Hij gebruikte die kwalificaties in het FD in een adem om de hele gevarieerde groep van tegenstanders van de coronamaatregelen aan te duiden. Engel is volgens hem een wappie, maar geen virusontkenner en al helemaal geen bruinhemd.

De Nederlander houdt echter vol dat zijn goede naam is geschaad. Van Ranst moet gezien zijn manische getwitter en het oppoken van „een angstpandemie” psychiatrisch onderzocht worden, vindt hij.

Dat toont weer aan dat het Viruswaarheid om het ondermijnen van zijn gezag te doen is, denkt Van Ranst. Zo is het ook „de bedoeling om mij in beeld te brengen voor een rechtbank. Daar zal wel iets van blijven plakken. Waar rook is, is vuur, denken de mensen dan.”

Bovendien kost de twittervete en de rechtsgang waarin die nu is uitgemond hem veel tijd, klaagt de viroloog. De onderduik voor Conings kostte al een maand, en daar komt nu een maand bij voor de rechtszaak. Precies waar Engel volgens Van Ranst op uit is, en reden voor hem om symbolisch een schadevergoeding te vragen. „Dit is misbruik van de rechtspraak.” Niettemin gaat hij zich in het vervolg „absoluut niet inhouden”.

De rechtbank komt 9 september met een oordeel. Engel verwees vast naar de aangifte die Viruswaarheid in Nederland zou hebben gedaan tegen rechters die volgens de activisten hun werk niet goed deden. „Ik hoop niet dat dat in België ook hoeft.”