Volgens de advocate van de eisers, Lotte van Schuylenburch, is het overleg mislukt. Een ouder die via een spermadonatie van Jonathan een kind heeft spande de zaak aan om het kanaal te verbieden, omdat de donor daar lelijke dingen over ouders zegt en merkwaardige adviezen geeft, bijvoorbeeld over het eten van varkenshersenen, het gebruik van shampoo of het worden van een traditionele huisvrouw. Het zou allemaal een grote impact hebben op de donorkinderen, die nieuwsgierig zijn naar hun afkomst en daarom toch blijven kijken. De Stichting Donorkind heeft zich achter de eis geschaard.

De rechter liet op zitting merken moeite te hebben met de eis, het verbod van het kanaal, omdat dat haaks op de vrijheid van meningsuiting staat. Wanneer hij opnieuw naar de kwestie gaat kijken, is nog niet vastgesteld.