Madlener schreef vorige maand aan de Tweede Kamer dat het alternatieve plan van de regio Utrecht (provincie en gemeente Utrecht en omliggende gemeenten) om de doorstroming op de A27 te bevorderen zonder daarvoor bomen in de Amelisweerd te kappen op vrijwel alle vlakken slechter scoort dan het tracébesluit van het kabinet.

Zo stelde Madlener onder meer dat het Alternatieve Plan Ring Utrecht wat betreft de verkeersveiligheid niet gelijkwaardig is aan het kabinetsplan. GS van Utrecht spreken dat tegen en stellen dat er naar verwachting tot 20 procent minder ‘slachtoffer-ongevallen’ per jaar zijn op de ring en de aansluitende snelwegen bij het alternatief dan bij het tracébesluit van het kabinet.

Verder plaatst de provincie een kanttekening bij de stelling van Madlener dat de variant van de regio Utrecht te weinig doet om de doorstroming van het verkeer te verbeteren. GS schrijven dat er op dat punt nauwelijks verschil is tussen het kabinetsplan en de alternatieve variant van de regio Utrecht en dat de reistijden „minder dan een minuut uit elkaar liggen”.

In december vorig jaar presenteerde de regio Utrecht de resultaten van een onderzoek naar het alternatieve plan. Daarin kiest de regio niet voor het verbreden van de snelweg, maar wordt ingezet op het optimaal benutten van de bestaande breedte van de weg. Door de maximumsnelheid aan te passen naar 80 kilometer per uur passen er meer rijstroken op dit deel van de snelweg en zou een kostbare en risicovolle verbreding van de betonnen bak waarin de A27 ligt niet nodig zijn.

Deze week behandelt de Raad van State bezwaren van onder meer natuurbeschermingsorganisaties tegen het tracébesluit van het kabinet. Die uitspraak komt naar verwachting op zijn vroegst januari volgend jaar, maar waarschijnlijker wordt het maart of nog later.