De gemeenteraad van Schouwen-Duiveland schort een oordeel over de positie van SGP-wethouder Paula Schot op. Eerst alle feiten op tafel, zeggen verschillende fracties.
Wethouder Paula Schot ligt onder vuur voor gemaakte fouten bij de verbouwing van haar monumentale woning in Zierikzee. De gemeente Schouwen-Duiveland (34.500 inwoners) heeft daarom eind vorig jaar een bestuursrechtelijk en strafrechtelijk onderzoek ingesteld.
Verschillende fracties in de gemeenteraad (23 zetels) zijn ontstemd over de handelwijze van de wethouder. Ook in de coalitie van LSD (6 zetels), CDA (3), SGP (3) en GroenLinks (3) klinkt kritiek. Verder heeft oppositiepartij VVD (3) een motie van treurnis voorbereid, maar deze mogelijk ook alweer ingetrokken. De VVD is niet bereikbaar voor commentaar.
Geschrokken
GroenLinks reageert „geschrokken” en noemt de kwestie rond wethouder Schot „vervelend”. Het CDA vindt de gebeurtenissen „hoogst ongemakkelijk”. De kwestie schaadt volgens het CDA niet alleen het aanzien van de wethouder, maar ook van de politiek.
De raad vindt het verstandig dat Schot haar werk tijdelijk heeft neergelegd. „Het enige juiste om nu te doen”, zegt CDA-fractievoorzitter Rutger Punt. „Goed en gezond”, reageert GL-fractievoorzitter Ruud van de Laar. „Een college moet werken zonder elke zweem van verdenking.” SGP-fractievoorzitter Leendert de Bruine wijst op het belang van „zuiver” handelen. CU-fractievoorzitter Erika Kater „respecteert” het besluit van wethouder Schot. Voor LSD-fractievoorzitter Ron Brink had Paula Schot haar werk nog niet tijdelijk hoeven neer te leggen. „Ik hoor veel berichten, maar ik kan die niet op waarde schatten, omdat ik niet alles weet.”
Zorgvuldigheid
Verschillende fracties willen het feitenonderzoek afwachten voordat ze zich definitief uitspreken. Volgens SGP’er De Bruine is een debat pas mogelijk nadat alle gegevens bekend zijn. De raad verwacht een dezer dagen een feitenrelaas. „Zorgvuldigheid is belangrijker dan snelheid”, stelt Brink (LSD).
De vraag is of de kwestie uiteindelijk gevolgen heeft voor wethouder Paula Schot. „Het kan alle kanten op. Van terugtreden tot aanblijven”, zegt GL’er Van de Laar, die erop wijst dat Schot een „prima, betrokken” wethouder is. „Ze doet haar werk goed.” Ook de LSD stelt in twee jaar tijd „geen rare dingen” van de wethouder te zijn tegengekomen.
Aanblijven is voor het CDA alleen mogelijk als Schot zich committeert aan de beslissing omtrent de vergunningaanvraag door het college, wat ze volgens het CDA ook zegt te doen. De fractie wil verder het raadsdebat en de uitkomsten van een eventueel integriteitsonderzoek afwachten.
Onder andere LSD, GL, CDA, SGP en CU hebben geen behoefte aan een mogelijke motie van treurnis van de VVD. Het CDA noemt zo’n motie „prematuur”, GL „voorbarig”. GL’er Van de Laar: „Wat zeg je daar nu mee? Dat je het vervelend vindt?” LSD staat niet achter deze vorm in en ook voor de CU is het „niet aan de orde”.
Vierkant
De SGP-fractie staat in zijn geheel „vierkant” achter Paula Schot, zegt fractievoorzitter De Bruine, die spreekt van een „ingewikkelde casus.” Hij wijst erop dat de fouten niets met de portefeuille van de wethouder te maken hebben. „Qua bestuurlijk handelen heeft ze geen fouten gemaakt.”
De Bruine erkent dat de wethouder een deuk heeft opgelopen. „Elk deukje laat een krasje na.” De SGP-fractievoorzitter heeft echter „geen signalen” dat Paula Schot niet zou kunnen aanblijven.
