De commissie wil het gebruik van chemische gewasbeschermingsmiddelen verminderen omdat die mogelijk de gezondheid schaden. Sommige ongedierte- en onkruidverdelgers zouden mogelijk kankerverwekkend zijn of de ziekte van Parkinson kunnen veroorzaken. Bovendien zijn ze slecht voor de soortenrijkdom in de Europese natuur, die er toch al beroerd aan toe is. Van bijvoorbeeld de neergang van bijen en andere bestuivers heeft ook de landbouw last.

Maar de plannen werden de inzet van een felle strijd tussen links, dat de nieuwe regels niet gauw streng genoeg vond, en rechts, dat ze wilde afzwakken om boeren en het aan de landbouw verwante bedrijfsleven niet in het nauw te brengen. De christendemocraten, die de grootste fractie vormen in het Europees Parlement, wisten de voorstellen uiteindelijk zo te verdunnen dat onder meer de groenen ze helemaal niet meer wilden steunen.

De christendemocratische EVP is blij dat „het volstrekt buitensporige voorstel van voormalig Eurocommissaris Frans Timmermans” van tafel is. Er moet nu maar een nieuw „verstandig” plan komen na de Europese verkiezingen, vindt de Duitse Europarlementariër Peter Liese.

Ook SGP’er Bert-Jan Ruissen is tevreden over het wegstemmen van het „starre” en „onrealistische” plan, dat boeren en tuinders volgens hem te weinig ruimte bood om in te kunnen grijpen bij ziekten en plagen. Ruissen wil „interessante ontwikkelingen” om het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen te verminderen ondersteunen. Hij noemt de inzet van natuurlijke bestrijders in gesloten teelten en innovaties in mechanische onkruidbestrijding.

Volgens het voorstel van Timmermans zouden in gevoelige gebieden straks helemaal geen gewasbeschermingsmiddelen meer mogen worden toegepast. Ruissen: „Maar wat zijn gevoelige gebieden? Die definitie was problematisch. Het zou leiden tot een totaalverbod in grote delen van Europa, met alle gevolgen van dien voor de voedselproductie.”

De Oostenrijkse Sarah Wiener van de groenen die de onderhandelingen in het parlement leidde, is woest. Zij spreekt van een „bittere teleurstelling”, eerst en vooral voor het milieu. De „rampzalige” uitkomst is volgens haar het gevolg van vals spel van de landbouwlobby. Die zou Europarlementariërs hebben omgekocht. Wijzigingsvoorstellen die parlementsleden indienden zouden rechtstreeks van lobbyisten komen.