Nieuw is de discussie over abortus binnen de jongerenorganisatie van de CU niet. Zo werd in maart van dit jaar, toen de leden bijeen waren om een nieuw politiek programma vast te stellen, meteen gestemd over een voorstel om de tekst over abortus te wijzigen. Dat werd ingediend door „conservatievere leden”, aldus voorzitter Bina Chirino. Tegen het advies van het bestuur in werd de tekst aanvaard.

Behalve de wens tot betere en uitgebreidere ondersteuning voor ongewenst zwangere vrouwen bevat het programma nu ook de tekst dat de vereniging de afschaffing van abortuswet en -praktijk blijft „ambiëren.” Aangevuld met: „Maar voor die tijd blijven we veel doen om bij moeilijke en ongewenste zwangerschap de juiste hulp te bieden om abortussen te voorkomen.”

Het bestuur vond die resolutie „eigenlijk iets te kort door de bocht” geformuleerd, zegt de deze zaterdag aftredende voorvrouw. „De nadruk op het afschaffen van abortus vinden wij wel jammer in de huidige tekst.” Volgens Chirino is er sprake van een zekere onbarmhartigheid „in het kiezen van dat standpunt op die manier” en zou alleen afschaffing niet leiden tot minder abortussen, of ervoor zorgen dat elk kind geliefd is.

Geliefd

In aanloop naar de ledenvergadering van zaterdag suggereerde een aantal andere CU-jongeren alweer een volgende aanpassing. In tegenstelling tot het in maart aanvaardde wijzigingsvoorstel is daarin de wens om abortus af te schaffen niet te vinden. „We verlangen naar en willen werken aan een wereld waarin elk kind gewenst en geliefd is en abortus zo min mogelijk voorkomt. Tegen die achtergrond zijn wij kritisch op de abortuswetgeving in Nederland en willen wij deze aangescherpt zien”, is alles wat de tekst op dit punt nog zegt. In een toelichting op het amendement staat dat de huidige passage te veel de nadruk legt op „het afschaffen boven het voorkomen. We willen juist aandacht geven aan het toekomstbeeld: een wereld waarin elk kind geliefd is en abortus alleen nog als uiterste oplossing wordt ingezet.”

Zien de ondertekenaars van de resolutie abortus in sommige omstandigheden als een oplossing? Voorafgaand van de ledenvergadering willen zij daar zelf niet over praten met de pers. Een van hen, Jan Werkman, laat weten de resolutie en de toelichting „helder genoeg” te vinden. „Nu verder erop ingaan in de media vertroebelt eerder het beeld dan dat het verheldert, vrees ik. Zie alleen al de framing op bijvoorbeeld Twitter.”

Daar schreef lid van SGP-jongeren Lineke Seppenwoolde dat „zelfs PerspectieF straks niet meer tegen abortus” is. Dat ligt echter anders, blijkt uit de woorden van Chirino, die zegt geen enkel lid te kennen dat níet tegen abortus is. Volgens haar gaat de discussie niet zozeer over het tegen abortus zijn, maar over de manier waarop je hiermee omgaat en het doel –geen abortussen– bereikt. Het streven naar nul abortussen „leeft in het hart van PerspectieF’ers”, zegt ze. Wat het bestuur betreft is abortus „in elk geval geen oplossing te noemen.”

In de voorliggende resolutie mist het bestuur de expliciete uitspraak dat PerspectieF tegen abortus is. De indieners zijn daarvan op de hoogte, maar hebben de tekst desondanks niet aangepast. Het bestuur neemt de resolutie dan ook niet over, maar ontraadt die evenmin. Het preadvies luidt: ”oordeel congres”.

Mogelijk wordt de resolutie tijdens de ledenvergadering nog aangepast, maar de kans dat het politieke programma straks niet meer rept van de wens om de abortuswet en -praktijk af te schaffen, lijkt reëel. Volgens Chirino leeft „het preventieve” onder de leden namelijk meer dan „het repressieve”, als het gaat over de vraag hoe het anti-abortusstandpunt concreet gestalte moet krijgen. De voorzitter denkt dat het aandeel leden dat uitsluitend voor afschaffing is „veel kleiner” is.