Waarom werd Wilders geschorst?

Twitter heeft Wilders tijdelijk de toegang tot het platform ontzegd vanwege een bericht aan de Pakistaanse premier Sharif. De PVV-leider noemde hierin Pakistaanse moslims „gewelddadig en intolerant” en de profeet Mohammed „nep”. Wilders reageerde naar eigen zeggen met zijn tweet op de vele doodsbedreigingen die hij krijgt vanuit Pakistan.

Zondagavond kreeg Wilders de melding dat zijn account „tijdelijk beperkt” is. Als hij de tweet zou weghalen was de schorsing voorbij, maar Wilders koos ervoor om in beroep te gaan. Het gevolg was dat hij een aantal dagen geen berichten kon plaatsen.

Dinsdagmiddag werd de schorsing opgeheven. Twitter bood excuses aan en liet weten dat Wilders geen grenzen heeft overschreden.

Wat is het beleid van Twitter?

De tweet werd door het berichtenplatform aangemerkt als „haatdragend gedrag”. Volgens de richtlijnen van het Amerikaanse bedrijf vallen hier alle berichten onder die beledigen op basis van ras, etnische achtergrond, nationaliteit, seksuele oriëntatie, geslacht, geslachtsidentiteit, levensbeschouwelijke affiliatie, leeftijd, beperking of ernstige ziekte.

Nu is Twitter een privaat bedrijf en heeft het dus het recht om eigenhandig regels te stellen. Daar staat tegenover dat Twitter grote invloed heeft op het publieke debat. Het is niet voor niets dat het Europese Parlement afgelopen zaterdag wetgeving heeft aangenomen waarmee technologiebedrijven gedwongen worden meer openheid te geven over hun algoritmes en modereerbeleid.

Wilders beticht Twitter van willekeur. Heeft hij een punt?

Het account van Wilders lijkt te zijn geblokkeerd na massale klachten vanuit Pakistan. Dat de vele doodsbedreigingen aan het adres van de PVV-leider zelf gewoon op Twitter blijven staan, voelt onrechtvaardig.

Toch lijkt dit vooral een praktische reden te hebben. Het is voor Twitter ondoenlijk om alle geplaatste tweets te controleren. Daarom kunnen gebruikers aangeven dat ze een bericht ongepast vinden. De moderatoren krijgen hiervan een signaal; komen er veel klachten binnen over een tweet, dan bepalen de medewerkers van Twitter of het verwijderd moet worden. Een logisch gevolg hiervan is dat vooral tweets van bekende personen worden beoordeeld. Deze tweets hebben een groot bereik, waardoor er ook vaker over geklaagd wordt.

Wat betekent de overname van Twitter door Musk voor het modereerbeleid?

Maandag werd bekend dat Tesla-baas Elon Musk 44 miljard dollar neertelt om Twitter in te lijven. De Amerikaanse ondernemer maakt geen geheim van zijn droom: Twitter moet een bastion voor de vrijheid van meningsuiting worden. Het verbannen van mensen om hun mening hoort daar volgens Musk niet bij. Hij stelt als zwaarste straf voor om iemand een aantal uur te schorsen van het platform.

Is dat goed nieuws?

Hamvraag is wat Musk verstaat onder vrijheid van meningsuiting, en wat hij gaat doen aan de verspreiding van desinformatie en nepnieuws op Twitter. Een platform met weinig beperkingen kan gemakkelijk ontaarden in een plek vol haat en nepnieuws. Aan de andere kant biedt het ook ruimte voor de mening van minderheden: klachten over een tweet waarin iemand van leer trekt tegen abortus, zullen onder Musk mogelijk minder effect hebben.