Dinsdag begon het proces in hoger beroep bij het hof in Arnhem. De voorzitter van het hof vatte de bezwaren van P. (29) samen. Behalve klachten over het gebrek aan rechtvaardigheid heeft P. moeite met de manier waarop de politie hem na zijn arrestatie zou hebben behandeld. De politie paste geweld op hem toe, om zo snel mogelijk te weten te komen waar Anne Faber zich op dat moment bevond. P. vindt dat hij daarom strafvermindering had moeten krijgen. De rechtbank ging daar niet in mee.

P. zei dinsdag dat hij bij zijn eerder afgelegde, bekennende verklaring blijft. Er zijn niettemin altijd twijfels gebleven over die verklaring. De rechtbank stelde destijds ook vast dat P. vermoedelijk geen volledige openheid van zaken heeft gegeven.

Een van de onopgehelderde vragen is waar de sieraden van Faber zijn gebleven. P. heeft altijd volgehouden dat hij geen sieraden heeft gezien dan wel dat hij niet weet waar deze zijn gebleven. Op vragen van het hof bleef hij daarbij.

Een getuige, die met P. in de kliniek in Den Dolder zat, heeft bij de onderzoeksrechter van het hof verklaard dat P. tijdens een fietstocht in een bos heeft voorgesteld een hardloopster te pakken. “Maar dan moet ze wel dood”, zou P. daaraan hebben toegevoegd. Volgens P. is deze verklaring “complete onzin”.

P. raakte geagiteerd over vragen van de advocaat-generaal, over het al dan niet bewust doden van Faber. P. ontkent dat met klem. “Het was een impulsieve handeling”, beet hij de aanklager toe. “Ik heb er niet bij nagedacht.”

De vriend van Anne Faber vindt het “extreem belastend en oninvoelbaar” dat Michael P., die Faber heeft verkracht en gedood, hoger beroep heeft aangetekend tegen zijn veroordeling bij de rechtbank. “Ondraaglijk”, vindt hij het dat de nabestaanden “door een lopende rechtszaak een jaar extra in een psycho-emotionele gijzeling” worden gehouden, terwijl het bewijs voor de door P. gepleegde misdrijven volop is geleverd.

Dat zei advocaat Sébas Diekstra namens Fabers vriend, die zo veel mogelijk anoniem wil blijven. De man heeft tijdens het proces in hoger beroep bij het gerechtshof in Arnhem gebruikgemaakt van zijn spreekrecht. Bij de rechtbank, vorig jaar, deed hij dat nog niet. Omdat hij het niet kon opbrengen zelf het woord te voeren, liet hij zijn advocaat dit doen.

De zaak heeft een “immense impact” gehad op het leven van Fabers vriend, ook omdat hij een tijd als verdachte is gezien. “Zijn naam zou tijdens de zoektochten zelfs genoemd zijn als mogelijke dader”, aldus Diekstra in de verklaring.

Fabers vriend vindt het “verbijsterend” dat P. zich beklaagt over de manier waarop de politie hem heeft behandeld, omdat P. iemand is die in staat is gebleken “op onvoorstelbaar gruwelijke wijze in te grijpen in het leven van zijn lieve talentvolle Anne, iemand die meent te mogen beschikken over haar lichamelijke integriteit, toekomst en leven, iemand die meent te mogen beslissen over leven en dood.”