Haast alle moties in klaar-met-levendebat kansloos
De door SGP en CU ingediende motie van afkeuring tegen de klaar-met-levenplannen van het kabinet heeft woensdag slechts de steun van de indieners gekregen. Ook andere tijdens het Kamerdebat ingediende moties zijn kansloos.
Zou misschien Kamerlid Kuzu Van der Staaijs motie van afkeuring tegen het beleid van de ministers Schippers (VWS) en Van der Steur (Veiligheid en Justitie) nog steunen? Ook hij immers wees de kabinetsbrief over het legaliseren van hulp bij zelfdoding gisteren radicaal af. Maar nee, als aan het eind van het debat over dé motie gestemd wordt, scharen alleen SGP en CU zich erachter.
In de wandelgangen laten sommige parlementariërs, ook uit de coalitie, merken best te begrijpen waarom SGP en CU tot deze voor hen ongebruikelijke stap komen. „Tuurlijk, dit is voor jullie een superbelangrijk thema.” Andere Kamerleden uit seculiere partijen, zoals GroenLinkswoordvoerder Voortman, snappen er niets van.
Als Van der Staaij zijn motie daadwerkelijk heeft ingediend, is zij naar één ding erg benieuwd. „Ik begrijp dat u tegen deze plannen bent. Maar wat ik niet snap is dat u, na een respectvol debat en grondige antwoorden van de minister, zó’n zwaar politiek middel inzet. Het lijkt erop of u andere standpunten niet goed kunt respecteren. Wij respecteren u toch ook?”
Luisteren
De SGP-leider heeft met die vraag geen moeite. „Ik probeer echt te luisteren naar wat anderen zeggen. Maar het is mijn overtuiging dat hier een fundamenteel verkeerde stap wordt gezet, die de bescherming van het leven –dat is een plicht van de overheid– aantast. Dat wil ik op deze wijze markeren. En dan moet uit het verdere democratische proces maar blijken of andere partijen dat ook vinden.”
Dat vinden ze dus niet. Noch de Groep Kuzu/Öztürk, noch het CDA, noch de SP. Wel verlangen andere fracties andere acties van het kabinet. Maar die in moties neergelegde verlangens worden door minister Schippers één voor één afgewezen.
Dat zij dit doet bij de CDA-motie die het kabinet vraagt om in verdere beleidsvorming „alléén het advies van de adviescommissie voltooid leven te volgen”, spreekt voor zich. Dat zou gelijkstaan aan het intrekken van de regeringsplannen.
Maar ook de vijf overige verzoeken van de Kamer –waarover volgende week wordt gestemd– legt het kabinet met beslistheid naast zich neer. Of de regering nader onderzoek wil doen naar het waarom van de doodswens van mensen die hun leven voltooid achten? (motie van de SP). Nee hoor, niet nodig. „Heeft promovenda Els van Wijngaarden al gedaan.”
Maar zou het dan geen goed idee zijn om naast of in plaats van stervenshulpverlening ook „levenshulpverlening” mogelijk te maken, dat wil zeggen dat mensen die worstelen met het leven „zonder financiële drempels” kunnen praten met een humanistisch raadslid of een geestelijk verzorger? (nogmaals de SP). „Niet nodig.”
De enige motie die Schippers niet ontraadt, is die van CU-Kamerlid Dik-Faber. Of het kabinet met een plan wil komen ter voorkoming dat mensen hun leven voltooid achten en of het daarin de aandachtspunten van Schabel wil verwerken. Nou, dáár is Schippers dan niet op tegen. „Wij hadden al aangegeven deze aandachtspunten van de commissie-Schnabel over te nemen.”
