1982: De kiesvereniging van Den Haag vraagt op de algemene vergadering van de partij aandacht voor het feit dat SGP-vrouwen niet mogen stemmen, maar dat 90 procent van hen dat wel doet.

1984: De brochure ”In haar waarde” verschijnt. Vrouwen mogen stemmen, in de erkenning dat de man het hoofd is van de vrouw. Het passief kiesrecht (gekozen worden in een volksvertegenwoordigend orgaan) blijft uitgesloten.

1984: De kiesvereniging van Den Haag laat mevrouw Grabijn-van Putten en mevrouw Van Donge-van Bezooijen toe als lid.

1989: De huishoudelijke vergadering van de SGP stelt een nieuw program van beginselen vast. Daarin staat dat de vrouw mag stemmen, maar niet mag worden gekozen. Kiesverenigingen maken bezwaar tegen de praktijk in Den Haag.

1991: Het hoofdbestuur schrijft een brief dat vrouwen geen lid mogen worden.

1993: Huishoudelijke vergadering in januari (Putten I) met opiniërend karakter. Aanwezigen zijn tegen lidmaatschap van vrouwen, maar voor betrokkenheid. Partijvoorzitter ds. W. Chr. Hovius schrijft in augustus een brief waarin hij aangeeft voor volwaardig lidmaatschap van vrouwen te zijn. In september besluit de huishoudelijke vergadering (Putten II) dat vrouwen geen lid mogen zijn van de partij. Ds. Hovius en partijsecretaris C. G. Boender leggen hun functies neer.

1996: De partij aanvaardt een statutenwijziging die vrouwen uitsluit van volwaardig lidmaatschap. Ze kunnen wel buitengewoon lid worden. Ze mogen wel meepraten, maar niet meebeslissen.

2003: Uit een enquête onder SGP-jongeren blijkt dat 70 procent geen moeite heeft met een vrouwelijk SGP-Kamerlid. Het Proefprocessenfonds Clara Wichmann (CWI) daagt de SGP en de staat voor de rechter. Het CWI zocht een SGP-vrouw die de partij voor de rechter wilde dagen, maar degene die zich meldde, trok zich later terug.

september 2005: De rechter geeft de aanklagers gelijk en bepaalt dat de staat maatregelen moet nemen tegen de partij, zodat ze vrouwen toelaat. De staat moet direct de subsidiekraan dichtdraaien.

december 2007: De Raad van State spreekt uit dat de staat de subsidie aan de SGP niet mag stopzetten. De SGP had bij de bestuursrechter bezwaar aangetekend tegen het besluit om de geldkraan dicht te draaien.

december 2007: Het Haags gerechtshof bekrachtigt in hoger beroep het vonnis van de rechtbank dat de staat maatregelen moet nemen tegen de SGP. Het bevel om de subsidie te staken neemt het gerechtshof niet over.

maart 2008: De staat, de SGP en de belangenorganisaties onder leiding van het ondertussen (om)gevormde Proefprocessenfonds Clara Wichmann stellen cassatieberoep in bij de Hoge Raad.

april 2010: De Hoge Raad spreekt uit dat de SGP in strijd handelt met het VN-Vrouwenverdrag door vrouwen van kandidatenlijsten te weren. De Hoge Raad acht de handelwijze van de partij onaanvaardbaar. De staat moet effectieve maatregelen nemen tegen de partij, zodat vrouwen een plek op kandidatenlijsten kúnnen krijgen.

oktober 2010: De SGP legt de uitspraak van de Hoge Raad voor aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

20 juli 2012: Het Europees Hof spreekt uit dat het beroep van de SGP niet ontvankelijk en ook ongegrond is.

14 augustus 2012: Minister Spies van Binnenlandse Zaken stuurt een brief naar de SGP waarin ze vraagt welke consequenties de partij trekt uit de uitspraak het Europees Hof.

10 oktober 2012: De SGP schrijft in een brief aan minister Spies dat het hoofdbestuur een bezinning is gestart en dat de partij ernaar streeft om uiterlijk in de eerste helft van 2013 hierover conclusies te trekken.

14 januari 2013: Het SGP-hoofdbestuur komt met zijn voorstel om artikel 10 van het beginselprogramma te handhaven. In het algemeen reglement zou een aanvulling moeten komen die er op neer komt dat de SGP bij het samenstellen van de kandidatenlijsten het geslacht van de kandidaten geen rol mag spelen.

16 maart 2013: De huishoudelijke vergadering van de SGP gaat akkoord met het voorstel van het hoofdbestuur.