Coalitie- en oppositiepartijen gaan niet akkoord met de weigering en houden vast aan de uitvoering van hun verzoek, bleek donderdag tijdens een Kamerdebat. De afgelopen vijf jaar werd bijna een kwart van de politiebureaus in het land opgedoekt. De VVD vindt dat er niet nog meer politiebureaus mogen sluiten als er nog geen goede alternatieven zijn. Voor buitengebieden heeft het verdwijnen van politiebureaus ook effect op de aanrijtijd van de politie bij calamiteiten, benadrukte Ingrid Michon (VVD). Ook NSC en BBB houden er volop aan vast om de huidige volwaardige politiebureaus te behouden. PVV deed niet mee aan het debat.

Van Weel wijst erop dat het volgend jaar 10 miljoen euro meer kost om de bureaus open te houden die volgend jaar zouden moeten sluiten en dat die kosten daarna verder oplopen. Hij wil dat geld liever besteden aan de vergroting van „de slagkracht” van de politie, zoals meer agenten op straat. Als hij de motie uitvoert, leidt dat volgens hem tot grotere financiële problemen en minder inzetbare operationele capaciteit, terwijl er al een tekort is aan politiemensen.

Volgens de bewindsman zijn er lokaal goede afspraken gemaakt over welke bureaus kunnen sluiten. Door de komst van digitale mogelijkheden om bijvoorbeeld aangifte te doen, zijn agenten steeds minder gebonden aan een specifieke locatie. Ook wordt er onderzoek gedaan naar kleinere posten en zijn er initiatieven zoals op Utrecht CS waar een kleine politiepost zit waar mensen kunnen videobellen en waar een medewerker mensen wegwijs maakt. Hoewel dat geen agenten zijn, worden mensen wel geholpen, benadrukte Van Weel. Hij beloofde de Kamer zo snel mogelijk een brief te sturen waarin hij uitlegt hoe hij de zichtbaarheid en bereikbaarheid van de politie op peil kan houden.