BuitenlandVerenigde Staten
Hooggerechtshof VS weigert ivf-uitspraak te herzien

Het federale hooggerechtshof in de VS heeft het verzoek van een kliniek voor in-vitrofertilisatie (ivf) om een ​​uitspraak van het hooggerechtshof van de staat Alabama te vernietigen, afgewezen. In de eerdere uitspraak werd gesteld dat ingevroren embryo’s beschermd zijn door de staatswet en in juridisch opzicht vergelijkbaar zijn met geboren baby’s.

Een ICSI-behandeling, vergelijkbaar met ivf. Zowel Democraten als Republikeinen, waaronder oud-president Donald Trump, uitten hun zorgen over de impact van het besluit op de praktijk van ivf. beeld AFP, Philippe LopezPhilippe LOPEZ / AFP
Een ICSI-behandeling, vergelijkbaar met ivf. Zowel Democraten als Republikeinen, waaronder oud-president Donald Trump, uitten hun zorgen over de impact van het besluit op de praktijk van ivf. beeld AFP, Philippe LopezPhilippe LOPEZ / AFP

De federale opperrechters hebben maandag laten weten niet in te gaan op het herzieningsverzoek van de ivf-kliniek. Het ging daarbij om de vraag of een echtpaar de kliniek kon aanklagen voor onrechtmatige dood toen een medewerker van de kliniek het ingevroren embryo per ongeluk vernietigde.

Door deze afwijzing blijft een uitspraak van het hooggerechtshof van de staat Alabama overeind.  In dat arrest werd geconcludeerd dat ingevroren embryo’s wettelijk beschermd worden en dat het doden van deze embryo’s gelijkstaat aan het doden van een kind.

In de uitspraak van het hooggerechtshof van Alabama staat dat verder de wet „van toepassing is op alle kinderen, geboren en ongeboren”. Verder schreven de opperrechters van Alabama: „Alle partijen in deze zaken, net als alle leden van dit Hof, zijn het erover eens dat een ongeboren kind een genetisch uniek menselijk wezen is wiens leven begint bij de bevruchting en eindigt bij de dood.” De vraag waarover de partijen het oneens zijn, is of er een ongeschreven uitzondering op die regel bestaat voor ongeboren kinderen die zich op het moment van hun dood niet fysiek in een biologische baarmoeder bevinden. De opperrechters vinden dat zo’n uitzondering ongepast is.

Totaalverbod

De beslissing van het hooggerechtshof van Alabama kreeg landelijke aandacht in de media. Er werd gedebatteerd over de vraag of een dergelijke stap zou leiden tot een totaalverbod op ivf-behandelingen. Zowel Democraten als Republikeinen, waaronder oud-president Donald Trump, uitten hun zorgen over de impact van het besluit op de praktijk van ivf.

Als reactie op de beslissing van de opperrechters ondertekende de Republikeinse gouverneur van Alabama, Kay Ivey , in maart een wetsvoorstel dat „geen actie, rechtszaak of strafrechtelijke vervolging mag worden aangespannen voor de schade aan of de dood van een embryo dat ontstaan is door ivf.”

Lila Rose, voorzitter en oprichter van Live Action, veroordeelde de wetgeving eerder dit jaar in een verklaring . Volgens haar geeft het „ivf-artsen een vrijbrief om te doden” en creëert het „algemene immuniteit tegen de ongereguleerde en op winst gerichte ivf-industrie.”

„Deze wet zal catastrofale gevolgen hebben en bestaande wettelijke bescherming voor de meest kwetsbare personen in Alabama intrekken, alleen al omdat deze personen via ivf zijn ontstaan,” voegde ze eraan toe.

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl
Meer over
Verkiezingen VS

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer