De oppositiepartijen kraken de bezuinigingen van circa 1 miljard euro en willen weten hoe Bruins dit voor zich ziet en wat voor effecten dit zal hebben voor de hele samenleving en economie. Luc Stultiens (GroenLinks-PvdA) noemde tien punten waarom de bezuinigingen slecht zijn, waar volgens hem ook alle deskundigen, organisaties in het onderwijs en werkgevers op wijzen. Een sterke en kritische wetenschap is onmisbaar voor de samenleving, hield Jan Paternotte (D66) voor. Ook vindt hij het niet getuigen van goed bestuur dat allerlei onderzoeken van jonge onderzoekers nu worden geschrapt terwijl ze al in de steigers staan.

De linkse partijen maken zich ook druk om het risico dat commerciële geldschieters meer invloed krijgen op de keuze voor onderzoeken. Dat is slecht voor de onafhankelijkheid en kritische blik die juist nodig is onder wetenschappers. Ze pleiten daarom voor een grote rol van de overheid in de subsidiëring. Ook de coalitiepartijen zijn hier niet gerust op. Maar volgens de liberalen betekent meer geld niet per se dat er meer of beter onderzoek komt, omdat een groot deel van het budget wegvloeit naar andere zaken.

Ook de coalitiepartijen hadden liever gezien dat er niet bezuinigd zou worden. Het kabinet moet keuzes maken voor andere zaken die ook belangrijk zijn, verdedigden PVV, VVD en NSC. BBB was niet aanwezig bij het debat. NSC-Kamerlid Rosanne Hertzberger, van huis uit microbioloog, wees op de „historische grote investeringen” van het vorige kabinet. In dat licht bezien vallen de bezuinigingen te verdedigen en volgens haar is er netto nog steeds sprake van een investering. Ze wil wel weten hoe het zit met de transparantie in de geldstromen, waar de Kamer eerder al om had gevraagd.