Politiek

Kamervoorzitter Bergkamp wil gesprek over omgangsvormen in debat​

„Uw tijd komt nog wel. Er komen tribunalen.” Dat voegde FVD-Kamerlid Pepijn van Houwelingen zijn D66-collega Sjoerd Sjoerdsma woensdag toe tijdens een debat over de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Het dreigement van de FVD’er zorgde voor een flinke consternatie in de Tweede Kamer. Kamervoorzitter Bergkamp wil actie ondernemen.

Redactie politiek
18 November 2021 11:34
D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma (links) en FvD’er Pepijn van Houwelingen tijdens de behandeling van de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken. beeld ANP, Bart Maat
D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma (links) en FvD’er Pepijn van Houwelingen tijdens de behandeling van de begroting van het ministerie van Buitenlandse Zaken. beeld ANP, Bart Maat

Aanleiding voor de uitlatingen van Van Houwelingen was een gedachtenwisseling over Letland waar niet-gevaccineerde parlementariërs niet meer in het parlement mogen komen. De FVD’er vindt dat D66 zijn pijlen ook daarop moet richten. Sjoerdsma erkende dat het altijd onacceptabel is om democratische stemmen het zwijgen op te leggen, maar dat hij ook wel een groot ongemak voelt omdat de FVD minister De Jonge in verband brengt met massamoord en dat FVD-voorman Baudet ongevaccineerden de nieuwe Joden noemt.

Na wat verwijten over en weer kwam Van Houwelingen met zijn gewraakte uitspraak. Daarmee suggereerde de FVD’er dat speciale rechtbanken in de toekomst het coronabeleid gaan veroordelen net als bij andere grote mensenrechtenschendingen zoals oorlogen.

Niet persoonlijk

Sjoerdsma nam de dreiging hoog op en vroeg waarnemend voorzitter Tellegen in te grijpen. Die schorste kort de vergadering en vroeg Van Houwelingen zijn woorden terug te nemen. De FVD’er deed dat niet en zei dat de opmerkingen over tribunalen niet persoonlijk waren bedoeld: „Hij is een van degenen die wellicht tegen die tijd in aanmerking komen.” Volgens Sjoerdsma maakte Van Houwelingen het daarmee erger: „Want zijn woorden zijn nu gericht op iedereen die het coronabeleid in enige mate steunt. ”

Na de etenspauze nuanceerde Van Houwelingen zijn opmerkingen wel enigszins: „Wij zijn van mening dat er grote misdaden zijn gepleegd en dat ze ooit juridisch onderzocht moeten worden, maar mijn woorden zijn natuurlijk nooit bedoeld als een of andere vorm van dreigement of wat dan ook, gericht aan de heer Sjoerdsma of wie dan ook.”

Later op de dag kwam Kamervoorzitter Bergkamp met een verklaring. Ze wil met alle fracties in het parlement in gesprek over de omgangsvormen tijdens debatten. Ze vindt dat Van Houwelingen „over de schreef” ging.

„Bedreigingen en intimidaties zijn in welke vorm dan ook, uit den boze. Hier moeten we een grens trekken”, aldus Bergkamp. „De gemoederen lopen steeds vaker hoog op en dat komt het debat niet altijd ten goede. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar meningen moeten wel op een fatsoenlijke manier uitgewisseld worden. Het is hoognodig om hier iets aan te doen.”

RD.nl in uw mailbox?

Ontvang onze wekelijkse nieuwsbrief om op de hoogte te blijven.

Hebt u een taalfout gezien? Mail naar redactie@rd.nl

Home

Krant

Media

Puzzels

Meer