De heftige verkiezingsstrijd vertraagde rond de weekwisseling nauwelijks. Zowel de zaterdag als de zondag stond in het teken van een radiodebat. Zaterdag traden de nummers twee van de grotere partijen aan, zondag de lijsttrekkers.
Omdat zaterdag CDA-minister Van der Hoeven aan tafel zat met de nummer twee van D66, Lousewies van der Laan, kwam het gesprek onvermijdelijk op het homohuwelijk. Eerder had Van der Hoeven laten weten dat ze met die wet persoonlijk moeite heeft, en Van der Laan was daar zeer boos over geworden. Onder applaus van het publiek smoorde de nummer twee van de VVD, minister Remkes, echter de discussie. „Ik ben het persoonlijk niet eens met mevrouw Van der Hoeven, maar laat elkaar nu eens de ruimte om een persoonlijk standpunt te hebben. Mevrouw Van der Hoeven wil de wet niet wijzigen, daar zou mevrouw Van der Laan genoeg aan moeten hebben.”
Pedofielen
De nummer twee van de LPF, kamerlid Eerdmans, zei in het debat dat mensen meer vrijheid moeten krijgen om zichzelf te verweren tegen criminaliteit. Hijzelf zal een inbreker zijn huis uit ranselen, zo zei hij, of de wet dat nu toelaat of niet. ’s Avonds voor de radio deed Eerdmans nog een voorstel om de criminaliteit steviger te lijf te gaan. Buurtbewoners zouden moeten worden ingelicht als plegers van seksueel kindermisbruik in de wijk komen wonen. „Als er een pedofiel in je buurt komt wonen, vind ik dat je over die informatie zou moeten beschikken”, aldus de LPF’er. Het informeren van buurtbewoners is eerder algemeen verworpen als maatregel tegen veroordeelde pedoseksuelen. Die regeling zou de veroordeelden een nieuwe start in de weg staan en het gevaar van eigenrichting opleveren.
D66-coalitie
Zondag was het de beurt aan de lijsttrekkers. Maar wie niet mee mocht doen, was D66-leider van D66. Zijn partij is volgens de organisatoren te klein geworden voor het bal der giganten. Wie niet sterk is, moet slim zijn, en dus kocht D66 de reclamezendtijd rond de uitzending, waarin De Graaf commentaar gaf op het debat. „Er is weinig veranderd in de Nederlandse politiek”, zei hij, „ze zijn alleen harder gaan schreeuwen.”
Net als Eerdmans praatte ook De Graaf ’s avonds nog wat na. In het tv-programma Netwerk was de vraag welke coalitie D66 aan een meerderheid zou willen helpen. CDA/VVD is een mogelijkheid, gaf De Graaf toe. Maar liever CDA/PvdA. Het nieuws zat hem echter in iets anders: als D66 ook maar een van de huidige zetels verliest, zal de partij absoluut niet gaan regeren.
Bos’ grote verhaal
PvdA-leider Bos ging gisteravond nog op campagne in Amsterdam, waar hij in de Stadsschouwburg studenten en jongeren trof. Hij werd er geïnterviewd door een koppel kritische jongeren, die overigens zelf meer tijd nodig hadden om ludieke vragen te stellen dan Bos om ze te beantwoorden. „Het leuke van deze sessie is dat ikzelf niet zo veel hoef te zeggen”, reageerde die.
Wil Bos de ideologische veren van zijn grote voorbeeld Joop den Uyl terug? was een van de vragen. Nee, die veren niet, zegt Bos. „Maar ideologische veren moeten wel terugkomen. We gingen te veel op andere partijen lijken. Het Grote Verhaal ontbrak de laatste tijd.”
Wie wordt er nou toch de premier van het land als de PvdA als grootste partij een coalitie mag leiden? Ferm: „Ik word het niet. Ik wil niet na 22 januari weer in de oude fouten vervallen van arrogantie en regentendom.” Maar wie dan wel, is de vraag. Bos: „Voor de honderdste keer: daar geef ik geen antwoord op. Het gaat steeds maar over de poppetjes. Dat komt wel een keer aan de orde, maar nu even niet.”
LPF-gegoochel
De LPF zakte eind vorige week door de mand. Het rekenwerk uit het verkiezingsprogramma blijkt niet te kloppen. Op het eerste gezicht is de LPF kampioen in het bezuinigen: er wordt 18,9 miljard euro vrijgemaakt. Maar wie de zaak eens goed doorrekent, komt erachter dat de LPF geen kampioen bezuinigen is, maar kampioen goochelen met cijfers. In werkelijkheid bezuinigt de partij niet meer dan 5,7 miljard euro.
Neem de bezuiniging van 10 procent op subsidies, die de LPF voorstelt. In totaal geeft de overheid volgens de LPF 17,5 miljard euro uit aan subsidies. Een bezuiniging van 10 procent levert volgens de LPF echter 7 miljard euro op. Ook het integratiebeleid kan goedkoper, vindt de LPF. Nederland geeft hier 1,5 miljard aan uit, maar de LPF beweert leuk dat hier wel 2 miljard op kan worden bezuinigd.
Eenzelfde bezuiniging heeft de LPF in petto voor ontwikkelingssamenwerking. Nu geeft Nederland daar 0,8 procent van het bruto nationaal product aan uit. De VVD wil dat verlagen met 0,1 procent en de LPF met 0,2 procent. Bij de VVD levert dat 600 miljoen euro op, bij de LPF 4 miljard! Ra, ra, hoe kan dat?