De politierechter legde een lagere straf op dan de eis van negen maanden cel van het Openbaar Ministerie. Volgens het OM zou D. in tien jaar meer dan 127.000 euro hebben verduisterd, maar het bewezen bedrag viel lager uit, omdat een deel van de periode waarin verduisterd is, was verjaard.

Okkie toonde zich opgelucht dat hij voor de rechter kon verschijnen voor de fraude. „Ik wist dat dit een keer ging gebeuren.” Hij vertelde in de rechtbank dat het hem niet om het geld van de uitkering te doen was. Maar hij was bang om na het overlijden van zijn vader in 2013 in Suriname zijn ouderlijk huis te verliezen, waar hij toen woonde. Volgens de rechter staat vast dat het D. wel degelijk om het geld ging. „U had het ook kunnen bewaren en teruggeven, maar u heeft het uitgegeven.”

Volgens D. speelde de fraude in een roerige tijd in zijn leven, waarin hij probeerde uit de criminaliteit te komen. De rechter hield hier rekening mee in zijn vonnis. „Ik kan me voorstellen dat u het niet altijd even makkelijk heeft gehad.”

D. zegt inmiddels de misdaad achter zich te hebben gelaten. „Ik wil alleen maar goede dingen doen”, zei hij. Zo vertelde de voormalige dief dat hij samenwerkt met kunstdetective Arthur Brand om gestolen kunst terug te vinden. „Wat hij doet in tien jaar onderzoek is voor mij drie uur appen.” Brand was ook aanwezig in de rechtszaal.

Daarnaast vertelde D. dat hij een baan zoekt om jongeren uit de misdaad te houden. „Ik hoop van harte dat het u ook lukt om een positieve bijdrage te leveren aan de maatschappij”, besloot de rechter de zitting.