PJO-parlement
Het PJO-parlement is een debatevenement voor politieke jongerenorganisaties. Tijdens de twee dagen wordt er gedebatteerd, onderhandeld, vergaderd en gespeecht achter de schermen en in de plenaire zaal van de Tweede Kamer. De hoofdthema’s waren "de maatschappij: dat zijn wij", Nederland in internationaal perspectief, de zorg en de economie.

Het evenement werd georganiseerd door het CDJA (CDA), Jonge Democraten (D66), JOVD (VVD), Jonge Socialisten (PvdA), Perspectief (CU), PINK! (PvdD), DWARS (GroenLinks) en SGP-jongeren.

Akkoorden
SGP-jongeren was uiteindelijk in drie van de vier akkoorden vertegenwoordigd. Het vierde akkoord, met als thema de maatschappij, klapte op de eis van ‘coalitiepartners’ JOVD en JD om de lijst met verboden literatuur te schrappen uit het akkoord.

Impressies
Zes SGP-jongeren die meededen reageren met hun ervaringen van het PJO-parlement.

Ardjan Boersma (22): "Het waren twee heel intensieve en mooie dagen. Intensief, want onderhandelingen zijn toch een soort achtbaan. Als je erin stapt weet je dat het alle kanten op gaat slingeren. Het belangrijkste dat ik heb geleerd, is dat het er bij het sluiten van akkoorden eigenlijk om gaat dat je elkaar vertrouwt. Als je elkaar niet vertouwt, gun je elkaar ook niks. Als je elkaar vertrouwt, gun je elkaar wat en kunnen tegenstellingen worden overbrugd. Ik nam deel aan commissie Internationaal. We sloten een coalitie met Jonge Democraten, JOVD, CDJA en PerspectieF. In de loop van de vrijdagochtend ontstond er steeds meer onderlingen vertouwen. Dat legde de basis voor ons akkoord, want de inhoudelijke tegenstellingen waren best groot. Bijvoorbeeld op Ontwikkelingssamenwerking. JOVD wilde het overheidsbudget daarvoor afschaffen. Alle andere partijen wilden het behouden. SGPJ had een middenpositie: Wij pleitten voor behoud van het budget, mits een hervorming. Uiteindelijk is ons voorstel iets aangepast in het akkoord opgenomen. We hebben het dus vooral op inhoud en constructiviteit gewonnen. En dat is iets waar we als SGPJ best trots op zijn."

Wietse Blok (20): "Zelf zat ik in de commissie Maatschappij. We moesten nadenken over hoe we burgers kunnen betrekken bij besluitvorming rondom plaatsing van een azc. Of en zo ja hoe moet de overheid zich mengen in culturele diversiteit? Na anderhalve dag onderhandelen lag er een mooi en breedgedragen akkoord met CDJA, Perspectief, Jonge Democraten, JOVD, Dwars en SGPJ. Echter, bleef het maar zo mooi.

Vlak voor het debat bleek dat Dwars een amendement in ging dienen waarin stond dat de overheid alle lectuur moet legaliseren. Een voorstel dat de meerderheid haalde. Hiermee kwam dit in ons akkoord te staan. Hiermee konden de C3 -CDJA, Perspectief en SGPJ- niet leven. Dit is een principieel punt voor ons. We hebben toen besloten om onze handtekening onder het akkoord weg te halen. Helaas haalde het akkoord toen een meerderheid omdat de JOVD opeens met andere partijen ging samen werken. Het werd dus niet ons akkoord. Maar soms moet je principieel durven te zijn en een standpunt innemen dat niet altijd geliefd is!”

Erik Jan Vinke (24): “Ik was woordvoerder van onze SGPJ fractie op gebied van maatschappij. Tijdens het plenaire debat werd de woordvoerster van PerspectieF behoorlijk aan de tand gevoeld. de discussie ging over het feit of "alle lectuur moest worden toegestaan". Al snel werd Mein Kampf als het voorbeeld genoemd van lectuur met haatzaaiende teksten. Een lid van de Jonge Democraten (D66) zei dat de bijbel dan ook verboden moest worden.

Dat was het moment waarbij ik niet langer kon blijven zitten. Ik vloog overeind naar de interruptiemicrofoon en zei het volgende: "Als je de Bijbel goed leest, en ik raad u aan dat te doen voordat u met zulke reacties komt, dit boek goed overdenkt en interpreteert, dan komt u maar tot één conclusie. En dat is dat dit boek vol liefde staat!"

Waarschijnlijk zei ik dat met een behoorlijke felheid. De jongen die kritiek had op de Bijbel droop af en door het geroffel achter mij voelde ik mij gesteund.

Het is droevig dat mensen durven te zeggen dat de bijbel haatzaaiende teksten heeft. Want dan heb je de Bijbel echt niet begrepen. Gelukkig hebben wij, als SGPJ, kunnen laten zien waar we voor staan. We hebben laten zien dat christelijke politiek kan winnen!”

Rick van de Waerdt (22): “Samen met een andere vrijwilliger zat ik in de commissie Zorg. Van te voren hadden we ons goed voorbereid wat de standpunten waren van de andere PJO's. Dit jaar kwamen de onderwerpen abortus en euthanasie niet aan bod. Een grote kans dus voor ons om een akkoord te vormen met andere partijen. Uiteindelijk hebben we een akkoord gesloten met de jongerenafdelingen van de VVD, CDA, CU, D66 en de SGP.

Nadat we het akkoord hadden gesloten, kreeg ik nog een zeer interessant gesprek met de jongeren van de D66. Een dame gaf zelfs toe dat haar beeld over ons veranderd is. “Jullie komen eerlijk uit voor jullie principes, maar jullie nemen ook je verantwoordelijk.” Dat is gelukkig een heel ander beeld dan het 'zwartekousenbeeld’ wat ze eerst had. Dat is het mooie van het PJO-parlement! Als SGPJ laten we zien dat het beeld wat door de media geschetst wordt niet waar is. Tijdens de borrel hebben we zeer interessante gesprekken gevoerd met de andere PJO's over bijvoorbeeld abortus en euthanasie. Er was wederzijds respect.”

Rick Moeliker (23): “Samen met Rick van der Waerdt heb ik aan het thema Zorg gewerkt. De commissievergaderingen waren intensief en spannend omdat Perspectief steeds twijfelde. Uiteindelijk hebben we een akkoord gesloten met JOVD, JD, CDJA, SGPJ en Perspectief waarbij we veel punten binnenhaalden. De belangrijkste waren voor ons het positief inzetten op palliatieve zorg voor iedereen en het stimuleren van een gezonde levensstijl om de volksgezondheid te bevorderen en de zorgkosten te drukken.

In het debat hebben we goed kunnen benadrukken dat het in de zorg niet in de eerste plaats gaat om de mens als kostenplaatje, zeker in de laatste levensfase, maar om de mens als persoon met ziel en geest.

Zowel het debat als de vergaderingen waren echt leuke ervaringen, maar het meest waardevol vond ik het goed in gesprek gaan met elkaar en elkaar leren te begrijpen. Dat vind ik belangrijker dan het politieke spel, al is dat ook best leuk”

Arie Vonk Noordegraaf (24): “De donderdagavond en vrijdagochtend van het PJO-parlement stonden in het teken van onderhandelingen en het sluiten van akkoorden op vier thema's. Zelf was ik betrokken bij de commissie Economie. Samen met CDJA, JOVD en de Jonge Democraten sloten we een akkoord waarin ook veel van onze punten terugkwamen, bijvoorbeeld over het verkleinen van de kloof tussen een- en tweeverdieners en het verminderen van de kinderopvangtoeslag. Mede doordat we in de verschillende akkoorden aardig wat binnen wisten te halen, kwamen we als winnaar uit de bus, net als twee jaar geleden. Al met al was het een mooie ervaring om dit politieke spel in Den Haag mee te maken.”