De scholen organiseren in samenwerking met de Vereniging tot Bescherming van het Ongeboren Kind (VBOK) een debat op het Van Lodenstein College. Willem uit 6 vwo van het Van Lodenstein College en zijn team­genoten zijn tegen embryoselectie, Kanne uit 6 vwo van Het Nieuwe Eemland is met haar team voor.

Embryoselectie

Wat is embryoselectie precies? Embryoselectie wordt ook wel preïmplantatie genetische diagnostiek genoemd. Hierbij worden eicellen buiten de baarmoeder bevrucht en onderzocht. Een embryo zonder ernstige ziekte of erfelijke aanleg wordt in de baarmoeder teruggeplaatst. Embryo’s met een ziekte worden vernietigd. Zo kunnen ouders voor­komen dat ze een kind krijgen met een ernstige afwijking.

 „Onze mening is gebaseerd op christelijke principes”

Willem Wagteveld (17) uit Ederveen

Hoe kijk jij aan tegen embryoselectie?
„Ik ben tegen. Ik vind het onacceptabel dat er levende wezens worden weg­gegooid. Het is niet verkeerd dat mensen ziektes willen uitbannen, maar deze prijs mogen we daar niet voor betalen. Verder ben ik bang wat voor deze ontwikkeling betekent voor de toekomst. Waar staan we over vijftig jaar? Nu gaat het over het beperken van het aantal kinderen met ziektes, maar kunnen we dan in Nederland ons kind zelf samenstellen? Zelf bepalen welke kleur haar en ogen het moet hebben? Om dat te voorkomen, moeten we ontwikkelingen in die richting nu al in de kiem smoren.
Dat ouders door de mogelijkheid tot embryoselectie meer vrijheid zouden hebben, betwijfelen ik. Zo liberaal is het niet om ouders te laten kiezen of ze wel of niet laten onderzoeken of hun ongeboren kind een ernstige ziekte heeft. Het creëert namelijk druk om dat ook daadwerkelijk te doen, ook als je dat niet wilt. Want hoe normaal is het over een paar jaar om een kind te hebben met een ernstige spierziekte? Mensen gaan dan toch vragen stellen waarom je geen onderzoeken hebt laten doen. Bovendien heeft een kind bij embryoselectie helemaal geen vrijheid. Terwijl er beslissingen genomen worden over zijn of haar leven.”

Wordt jullie mening gevormd door christelijke principes?
„Als je maar lang genoeg doorredeneert, wordt onze mening uiteindelijk gevormd door christelijke principes. Het weggooien van leven vinden wij niet kunnen. Plus: met embryoselectie gaan we op de stoel van God zitten. De mens wil zelf beschikking over het leven hebben. God is onze Schepper, daar mag je niet boven gaan staan. Dus uiteindelijk is de discussie rondom embryo­selectie terug te leiden naar de vraag of God bestaat.”

Zitten er ook positieve kanten aan embryoselectie?
„Ja. Het is inderdaad fijn als ernstige ziektes voorkomen kunnen worden. Maar dat zieke embryo’s worden vernietigd, vinden we alsnog niet acceptabel. Als er een techniek zou komen waarbij het mogelijk is dat er geen embryo’s worden vernietigd, zouden onze bezwaren minder groot zijn. Maar we blijven tegen. Wel vinden we dat iedereen persoonlijk een afweging moet maken. En God in zijn of haar keuze moet betrekken. 
Tegelijkertijd moeten we ook voorzichtig zijn. We weten nog niet wat embryo­selectie op lange termijn doet met een vrouw. Bij abortus kwam men er ook pas later achter dat de moeder er vaak psychische schade aan overhoudt. In feite neem je dus een groot risico.”

Denk je dat je je tegenstanders kunt overtuigen?
„Niet overtuigen, wel verslaan. In het debat gaat het er niet om de tegenpartij te overtuigen, maar het publiek en de jury. Onze debatclub heeft al ervaring, maar het gaat spannend worden. Ook het andere team kan goed debatteren.”

„Een leven moet mooi geleefd kunnen worden”

Kanne Noordhoff (18) uit Amersfoort

Welk standpunt gaat jouw team verdedigen?
„Wij zijn voor embryoselectie. Het is zwaar om ziek door het leven te gaan. Ook van de familie vraagt het veel om zorg te dragen voor een kind met een ernstige ziekte of afwijking. Een kind hoort een fijn leven te hebben. Door embryoselectie kan voorkomen worden dat iemand vanwege een ernstige aandoening ongelukkig is. We vinden wel dat ouders zelf de keuze moeten hebben van embryoselectie.”

De medische wetenschap kan veel. Wordt er na embryoselectie niet steeds meer mogelijk?
„Dat denk ik wel. Voor mij persoonlijk –ik weet niet hoe mijn team hierover denkt– ligt de grens van wat de mens mag veranderen bij leed. Ik vind het belangrijk dat mensen zo min mogelijk pijn en verdriet kennen. Ouders moeten de mogelijkheid hebben tot embryoselectie als het lijden van hun kind daarmee voorkomen kan worden. Misschien is die grens wat vaag, maar er zit een groot verschil tussen ongeneeslijke ziekte en een ‘onwenselijke’ haarkleur.”

Zitten er ook nadelen aan embryoselectie?
„Ja. Nu worden er nog veel embryo’s vernietigd. Het zou mooi zijn als er een methode ontstaat waarbij geen embryo’s verloren hoeven te gaan. De vernietiging van cellen zal waarschijnlijk ook een argument zijn van het debatteam van het Van Lodenstein.”

Wat denk je dat andere argumenten van de ‘tegenpartij’ kunnen zijn?
„Dat je de natuur haar gang moet laten gaan. Bij embryoselectie grijp je in een natuurlijk proces in. Verder denk ik dat ze iedereen recht op leven
willen bieden, ook zieke kinderen. Dat argument wordt lastig te weerleggen. Wij vinden ook dat eenieder recht op leven heeft, maar een leven moet ook mooi geleefd kunnen worden. Mensen moeten hun droom kunnen najagen en niet vanaf hun geboorte door een ernstige ziekte belemmerd worden. Maar we zijn ons er wel van bewust dat het een gevoelig debat gaat worden.”

Wat bedoel je met een gevoelig debat?
„We hebben het over leed, over leven en over ziekte. Dat raakt iedereen. We zien het dan ook niet als een avond waarin we iedereen moeten overtuigen van ons standpunt. Het gaat erom de tegenpartij en het publiek te informeren over de discussie rond embryoselectie. Respect is daarbij erg belangrijk. Het is voor ons ook interessant om de argumenten tegen embryoselectie te horen. Daarbij: de meeste aanwezigen zullen zelf al een mening hebben, dus ons doel is vooral om onze eigen mening zo goed mogelijk te verwoorden.”