De doodstraf is heel terecht. Die man heeft de dood van jonge kinderen op zijn geweten, dus zal hij er voor moeten boeten!!

"Waartoe ook de overheid het zwaar draagt..." Heidelbergse catechismus!

Ahum. Jij vindt de doodstraf heel terecht, dat is wat anders. Spreek aub voor jezelf 

Ik vind het vreselijk dat dit gebeurt en dan heb ik het zowel over de daad als over de opgelegde straf. Ik ben namelijkvan mening dat God over leven en dood hoort te beslissen, niet de mensen.

Waarom moet eigelijk de doodstraf afgeschaft worden volgens jullie?

Sorry, maar wanneer de mensen het gewoon verdiend hebben, vind ik de straf terecht. Het is ook helemaal Bijbels.

Ik spreek niet voor mezelf.. Het gaat om de waarheid, en zo staat het in de Heidelbergse catechismus!! En dat is de waarheid..!! De overheid draagt het zwaard... Oog om oog, tand om tand!!

Maar ik ga geen discussie aan, wat een mens kan een mens niet overtuigen... Daar is deze topic ook niet voor!!

Jij vindt dat dat de waarheid is, jij gelooft dat dat de waarheid is, en dat is je goed recht. Maar ik vind het erg vervelend als jij dat als feit naar voren brengt. Ik denk er namelijk anders over, zoals ik in mijn vorige reactie als schreef.
Voor de opmerking dat de Heidelbergse cathechismus de waarheid is, geldt hetzelfde. Niet iedereen is het daar mee eens, dus vind ik het wel zo respectvol als je schrijft dat jij dat zo ziet/vindt/gelooft.
 

Jij vindt dat dat de waarheid is, jij gelooft dat dat de waarheid is, en dat is je goed recht. Maar ik vind het erg vervelend als jij dat als feit naar voren brengt. Ik denk er namelijk anders over, zoals ik in mijn vorige reactie als schreef.
Voor de opmerking dat de Heidelbergse cathechismus de waarheid is, geldt hetzelfde. Niet iedereen is het daar mee eens, dus vind ik het wel zo respectvol als je schrijft dat jij dat zo ziet/vindt/gelooft.
 

Waarom moet eigelijk de doodstraf afgeschaft worden volgens jullie?

Sorry, maar wanneer de mensen het gewoon verdiend hebben, vind ik de straf terecht. Het is ook helemaal Bijbels.

Ik spreek niet voor mezelf.. Het gaat om de waarheid, en zo staat het in de Heidelbergse catechismus!! En dat is de waarheid..!! De overheid draagt het zwaard... Oog om oog, tand om tand!!

Maar ik ga geen discussie aan, wat een mens kan een mens niet overtuigen... Daar is deze topic ook niet voor!!

Jij vindt dat dat de waarheid is, jij gelooft dat dat de waarheid is, en dat is je goed recht. Maar ik vind het erg vervelend als jij dat als feit naar voren brengt. Ik denk er namelijk anders over, zoals ik in mijn vorige reactie als schreef.
Voor de opmerking dat de Heidelbergse cathechismus de waarheid is, geldt hetzelfde. Niet iedereen is het daar mee eens, dus vind ik het wel zo respectvol als je schrijft dat jij dat zo ziet/vindt/gelooft.
 

Ik spreek niet voor mezelf.. Het gaat om de waarheid, en zo staat het in de Heidelbergse catechismus!! En dat is de waarheid..!! De overheid draagt het zwaard... Oog om oog, tand om tand!!

Maar ik ga geen discussie aan, wat een mens kan een mens niet overtuigen... Daar is deze topic ook niet voor!!

Met de Heidelbergse Catechismus sta je niet sterk, vertel liever datgene waarop zij zich richt, de bijbelteksten, in dit geval Romeinen 13. Daar blijkt duidelijk dat de overheid het zwaard draagt en mag hanteren, het zwaard is echter niet de doodstraf, en niet eens per definitie iedere andere vorm van straf, maar een teken van het dragen van een zekere macht, of, als het goed is, gezag.

De doodstraf is niet Bijbels, je weet even goed als ik dat Jezus de boodschap van liefde heeft gebracht voor hen die zich bekeren, tegenover de boodschap die God gaf in de wetten om het dagelijks leven te regeren in barre tijden, toen Jezus nog niet was gekomen om deze te vervullen.

Ook op de rechtvaardigheid kun je je in dit geval niet beroepen, de Chinese overheid is alles behalve rechtvaardig en verdient het niet het zwaard te mogen dragen, in menselijk opzicht niet, en zelfs in Bijbels opzicht niet. China is een land wat het recht in grote mate verdraait en bespeelt, en waar rechterlijke en bestuurlijke macht niet gescheiden zijn, dit rechtssysteem kan dus nooit een rechtvaardig vonnis vellen zonder daarbij zichzelf te veroordelen.

En discussies zijn er niet om mensen te overtuigen, discussies zijn om elkaars mening af te tasten, de onderbouwing hiervoor te leren kennen en elkaar hierin te respecteren. Een uitdrukking als "een mens kan een mens niet overtuigen" lijkt heel aardig, Bijbels zelfs, maar is in feite het uit de weg gaan van een confrontatie met een andersdenkende en een uiting van de frustratie over de onmacht tot het overtuigen van de ander. Dit is uiteraard niet tegen jou persoonlijk bedoeld, ik ken je niet, maar tegen de zegswijze.