EO hééft aandacht voor
abortus en euthanasie

De Evangelische Omroep besteedt al sinds de oprichting, nu meer dan dertig jaar geleden, in haar radio- en tv-programma's en in de geschreven media, aandacht aan de heilloze ontwikkelingen rond abortus en euthanasie. Andries Knevel verwerpt de kritiek van drs. J. Mulder, op de opiniepagina van 19 april, die de EO de „grote afwezige” noemde in de berichtgeving rond euthanasie.

De EO bericht zelfs met zo'n intentie en frequentie, dat de omroep geregeld het stempel van de 'anti-abortus- en anti-euthanasie-omroep' heeft gekregen. De uitzendingen van de laatste dagen rond de 'pil van Drion' passen in deze lijn.

Het ware netjes geweest als drs. J. Mulder in zijn artikeldeze feiten had genoemd en niet alleen de media RD en Nederlands Dagblad een pluim had gegeven voor het feit dat zij de afgelopen twintig jaar de argumenten van de tegenstanders ruim baan hebben gegeven. Niet dat de EO op een pluim zit te wachten, wel omdat de heer Mulder in zijn artikel nogal suggererend te werk gaat, waardoor gemakkelijk een verkeerde indruk kan worden gewekt.

Heilloos
Want na het opvallend (en bewust) vergeten van de EO in de strijd van de afgelopen twintig jaar, beschuldigt hij de EO er vervolgens van afwezig te zijn geweest bij het Stil Protest op 10 april en bij een eerdere opkomst op 5 april.

Het geheel is door Mulder in zo'n suggestieve context geplaatst, dat het me goed lijkt gewoon de feiten te noemen.

Op de dag van het Stil Protest (dinsdag) had de EO geen zendtijd op radio en televisie voor actualiteiten. Het had dus weinig zin om bij het Stil Protest met een cameraploeg aanwezig te zijn. Toch wilde de EO, in de lijn van het beleid van de afgelopen twintig jaar, er alles aan doen om aandacht te schenken aan het protest. Diezelfde avond was er een aflevering van mijn talkshow Het Elfde Uur. Met een van de geïnterviewden in Den Haag, rabbijn Evers, maakten we de afspraak om hem via een snelle taxirit uit Den Haag naar Hilversum te laten rijden, zodat hij heet van de naald in het programma verslag uit kon brengen. Op zeer waardige en betrokken wijze heeft hij dat diezelfde avond (voor een groot kijkerspubliek) gedaan.

Mulder heeft deze feiten verzwegen. Waarom dan suggereren dat de EO niets aan het Stil Protest heeft gedaan?

Naar aanleiding van de bijeenkomst op 5 april in Nieuwspoort heeft de redactie van De Ochtenden een zeer kritisch interview met mr. J. Kohnstamm uitgezonden, zoals dat binnen de formule van Radio 1 (het debat) past. Mulder suggereert, dat wij een podium voor Kohnstamm hebben gegeven. Niets is minder waar, zoals de EO in de weken voor het debat in de Eerste Kamer, een reeks uitzendingen voor radio en televisie heeft gemaakt. Ik heb de lijst van uitzendingen voor mij. Het is een lange lijst geworden. En de strekking van al deze uitzendingen? Deze euthanasieweg is een heilloze weg. Vandaar ook dat de EO het protest op initiatief van het CDA heeft ondertekend, vandaar ook dat de EO in het programmablad Visie een week voorafgaand aan het Stil Protest de leden heeft opgeroepen om naar Den Haag te gaan.

Tendentieus
Het is mij werkelijk een raadsel, waarom de heer Mulder het nodig heeft gevonden op zo'n tendentieuze manier over de EO te schrijven. Ik weet dat hem aangeraden is voor het artikel met mij contact op te nemen, simpelweg om de feiten te vernemen. Dat hij dat niet heeft gedaan, betreur ik zeer en ik begrijp ook niet waarom hij dat welgemeende advies in de wind heeft geslagen.

Zou het nou echt niet beter zijn in deze tijd, waarover Mulder in zijn artikel indringend schrijft, schouder aan schouder te staan in plaats van elkaar, en ook nog op basis van een verkeerde voorstelling van zaken, de maat te nemen?

De auteur is directeur van de Evangelische Omroep.