Hij gaf net als bij de eerste rechtszaak, die in oktober werd onderbroken omdat er nieuwe rechters moesten komen, diverse redenen waarom het Openbaar Ministerie volgens hem het recht niet heeft Wilders te vervolgen. Ook vindt hij dat de rechtbank niet bevoegd is.

Moszkowicz vindt onder meer dat het OM te veel verdenkingen op de tenlastelegging heeft gezet, vergeleken met de opdracht van het gerechtshof in Amsterdam. Het hof bepaalde in januari 2009 dat het OM de PVV-voorman moest vervolgen voor haatzaaien, aanzetten tot discriminatie en groepsbelediging. Het OM had eerder juist gezegd niets strafbaars te zien in de uitspraken van Wilders. Woensdag reageert het OM op de preliminaire verweren van de advocaat.

Zo is het OM volgens de verdediging zijn boekje te buiten gegaan door de film Fitna in zijn geheel op de aanklacht te zetten, terwijl in de opdracht van het hof alleen een aantal passages was opgenomen. Bovendien is de film niet in Nederland gepubliceerd maar via een Amerikaanse internetsite, aldus de advocaat.

Het OM had in oktober al vrijspraak geëist en Moszkowicz had zijn pleidooi al gehouden, toen de advocaat de rechtbank wilde wraken. Hij deed dat omdat bij Wilders de vrees was ontstaan dat de rechtbank niet meer onpartijdig was. Reden voor die angst was dat de rechters niet direct besloten om arabist Hans Jansen als getuige te horen over een etentje waar Jansen en een raadsheer van het hof aanwezig waren. De wrakingskamer vond Wilders’ vrees begrijpelijk. Door deze geslaagde wraking moet de rechtszaak door nieuwe rechters worden overgedaan.

Vandaar dat Moszkowicz maandag opnieuw zijn inleidende verweren mocht houden. De rechtbank maakt op 30 maart bekend of deze verweren slagen en de zaak wordt stopgezet, of dat het proces doorgaat. Als het doorgaat, worden Hans Jansen, raadsheer Tom Schalken en de gastheer van het etentje, Midden-Oostendeskundige Bertus Hendriks, alsnog als getuigen gehoord.