Yord herfst logo
Home      Zoeken      

    „Biologie luidt einde Darwins evolutietheorie in”

    UTRECHT – Op het congres R-Evolutie spreekt vandaag onder anderen dr. Peter Borger. In het dagelijks leven is hij als bioloog werkzaam aan het academisch ziekenhuis in de Zwitserse stad Basel. De nieuwste ontwikkelingen in de moleculaire biologie luiden volgens hem het einde van de evolutietheorie in.

    U bestudeert genregulatie. Wat houdt dat in?

    „Ik houd me bezig met de vraag hoe genen aan- en uitgezet kunnen worden. Zo heb ik aanzienlijk inzicht gekregen in de complexiteit van het genoom: hoe de informatie die erin wordt opgeslagen tot uitdrukking kan worden gebracht in levende cellen en wat er allemaal fout kan gaan door veranderingen in het DNA. Het is een wonder dat een mens bijna altijd gezond ter wereld komt.”

    Wat is het belang van de nieuwe biologie voor het evolutiedebat?

    „De grootste verrassing van de afgelopen twintig jaar was dat het uitschakelen van genen bij bijvoorbeeld een muis, geen gebrekkig dier oplevert. Op deze genen werkt selectiedruk namelijk niet. Daardoor komt Darwins evolutie op losse schroeven te staan: de motor –het selectiemechanisme– werkt niet. In de praktijk kan 90 procent van de genen van bacteriën, rondwormen en planten zonder probleem worden uitgezet.”

    Wat hebben evolutionisten hiervan te duchten?

    „Heel veel. De selectiehypothese verklaart niet hoe zulke genen zich hebben ontwikkeld. Biologische systemen werken als netwerken waarin verschillende onderdelen dezelfde functie vervullen. Darwins selectiemechanisme verklaart deze functies niet.

    Daarnaast heeft de moleculaire fylogenetica laten zien dat de afstammingsboom van Darwin niet bestaat: er zijn veel boompjes en bosjes; er zijn dus takken zonder ‘stam’. Dat duidt op meerdere oorsprongen in plaats van één. Het hele idee van gemeenschappelijke afstamming van een enkel oerorganisme is feitelijk hopeloos ineengestort.”

    En wat betekent dit voor mensen die Genesis 1 tot en met 11 historisch opvatten?

    „De biologie laat zien dat er meerdere oorsprongen van het leven zijn en niet één enkele. Hoeveel precies, is nog onduidelijk. Persoonlijk denk ik dat het leven werd geschapen in de vorm van wezens die beschikten over baranomen – niet-gedifferentieerde genomen van waaruit heel snel variatie kon ontstaan.

    De genomen van alle organismen beschikken over mobiele elementen en evolutionisten snappen niet wat ze doen. Ze denken dat het overblijfselen zijn van oeroude invasies van virussen. Ik denk echter dat het een mechanisme van complexe genetische elementjes betreft die variatie in het genoom kunnen genereren. Variatie ontstaat dus niet toevallig, en dat luidt het einde van Darwins evolutietheorie in.”

    De deeltjes hebben niets met virussen te maken?

    „Jawel. Vanuit zulke elementjes kunnen op heel eenvoudige wijze virussen –en daarmee ziekten– ontstaan. Met dit inzicht is de juiste oorsprong van virussen achterhaald: God schiep geen ziekteverwekkende RNA-virussen, ze ontstonden in het genoom, pas na de zondeval.”

    Geeft het genoom aanleiding voor macro-evolutie en gemeenschappelijke afstamming?

    „Nee, de biologie toont dat er in het menselijk genoom genetische informatie –miRNA-genen– aanwezig is die niet wordt aangetroffen in de mensapen. Niemand heeft ook maar enige notie waar deze informatie vandaan komt. Gemeenschappelijke afstamming wordt daardoor bijzonder onwaarschijnlijk.”

    Zie ook www.refdag.nl/3vandaag.

    Reacties (11)

    Music68
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2078

    Eindelijk, eindelijk, eindelijk....iemand die niet de schepping wetenschappelijk gaat verklaren. Je wordt er helemaal niet goed van! Mensen die elke stap van God in de schepping proberen te vangen in een oerdomme wetenschap.

     

    Ik heb me ook verschrikkel;ijk nijdig gemaakt over al die artikeltjes op deze site.

     

    Nu is er gewoon iemand die wetenschappelijk iets tegen de evolutie theorie zegt en dat ondergraafd. Zelf vond ik de evolutie theorie wetenschappelijk de meest aannemleijk boven de scheppingsTHEORIE....let wel: Theorie. Dus dat wat de wetenschap over de schepping zegt. Maar nu wordt evolutiewetenschap  ondermijnd door een een moleculair bioloog.

     

    krantenbezorgster
    bezorger
    Quote bericht
    aantal posts:17

    Als het om theorie gaat, vind ik alsnog de scheppingstheorie boven de evolutietheorie gaan. Evolutie: Oerknal...: eerst was er niks en dat is ontploft?? Vaag... Maar bij de schepping wordt er toch ook niks uit niks gemaakt?? Dit kun je d.m.v. God verklaren... ('verklaren').

    Leestip: Moderne Wetenschap - Ben Hobrink (ofzo-iets)

     

    joppytjuhh
    verslaggever
    Quote bericht
    aantal posts:1138

    ik heb geprobeerd te snappen watie zei maar dit is echt boven mijn IQ !

     

     KUZZZ ies van mij <3 ILOVEU
    Music68
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2078

     

    krantenbezorgster
    bezorger schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 17:04

    Als het om theorie gaat, vind ik alsnog de scheppingstheorie boven de evolutietheorie gaan. Evolutie: Oerknal...: eerst was er niks en dat is ontploft?? Vaag... Maar bij de schepping wordt er toch ook niks uit niks gemaakt?? Dit kun je d.m.v. God verklaren... ('verklaren').

    Leestip: Moderne Wetenschap - Ben Hobrink (ofzo-iets)

     

    Iets uit niets maken kan zelfs God niet, God is alles...dus.

     

    Er is nogal wat ophef over het eerste bijbelvers de laatste tijd, omdat er in de grondtekst iets staat zoals dat God zich losmaakt zodat de hemel en de aarde onstond. Met andere woorden, voor dat eerste Bijbelvers was God alles in alles. Ik geloof heel erg dat deze interpretatie klopt, het heeft voor mij wel een nadeel: namelijk dat het geheim van de schepping voor mij alleen maar groter wordt.

    margroet
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2881

    ok.. => vind k niejj so'n interessant artikell

     B3VA is the best..
    ForLife
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2239

    Je hoeft de schepping niet te kunnen bewijzen. Het is het belangrijkste dat je gelooft dat de Heere alles heeft geschapen. Dat is voor ons als mensen veel te hoog en wij kunnen daar met onze gedachten niet bij! Een theorie die het ontstaan van de wereld aanduidt en die met allemaal verschillende bewijzen en uitvinden gepaard gaat, in hoeverre kan dat dan nog een zuivere theorie zijn? Het gaat erom dat je gelooft dat de Heere alles geschapen heeft!

    ForLife
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2239

     

    joppytjuhh
    verslaggever schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 17:07

    ik heb geprobeerd te snappen watie zei maar dit is echt boven mijn IQ !

     

    Op zich niet echt heel gek, want het is best moeilijk, moet ik bekennen. Maar nu snap ik het wel!
     

    joppytjuhh
    verslaggever
    Quote bericht
    aantal posts:1138

     

    ForLife
    journalist schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 21:42

    Je hoeft de schepping niet te kunnen bewijzen. Het is het belangrijkste dat je gelooft dat de Heere alles heeft geschapen. Dat is voor ons als mensen veel te hoog en wij kunnen daar met onze gedachten niet bij! Een theorie die het ontstaan van de wereld aanduidt en die met allemaal verschillende bewijzen en uitvinden gepaard gaat, in hoeverre kan dat dan nog een zuivere theorie zijn? Het gaat erom dat je gelooft dat de Heere alles geschapen heeft!


    natuurlijk moet je het geloven maar het is ook mooi als je het kan bewijzen aan niet gelovigen!

     KUZZZ ies van mij <3 ILOVEU
    saartjjuhh
    redacteur
    Quote bericht
    aantal posts:529

     

    Music68
    journalist schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 19:28

     

    krantenbezorgster
    bezorger schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 17:04

    Als het om theorie gaat, vind ik alsnog de scheppingstheorie boven de evolutietheorie gaan. Evolutie: Oerknal...: eerst was er niks en dat is ontploft?? Vaag... Maar bij de schepping wordt er toch ook niks uit niks gemaakt?? Dit kun je d.m.v. God verklaren... ('verklaren').

    Leestip: Moderne Wetenschap - Ben Hobrink (ofzo-iets)

     

    Iets uit niets maken kan zelfs God niet, God is alles...dus.

     

    Er is nogal wat ophef over het eerste bijbelvers de laatste tijd, omdat er in de grondtekst iets staat zoals dat God zich losmaakt zodat de hemel en de aarde onstond. Met andere woorden, voor dat eerste Bijbelvers was God alles in alles. Ik geloof heel erg dat deze interpretatie klopt, het heeft voor mij wel een nadeel: namelijk dat het geheim van de schepping voor mij alleen maar groter wordt.

    ????? wat bedoel je met iets ui niets maken kan zelfs God niet??? God is almachtig, kand dus ook iets maken uit niets!
     

    Music68
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2078

     

    saartjjuhh
    redacteur schreef op zaterdag 24 oktober 2009 - 16:23

     

    Music68
    journalist schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 19:28

     

    krantenbezorgster
    bezorger schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 17:04

    Als het om theorie gaat, vind ik alsnog de scheppingstheorie boven de evolutietheorie gaan. Evolutie: Oerknal...: eerst was er niks en dat is ontploft?? Vaag... Maar bij de schepping wordt er toch ook niks uit niks gemaakt?? Dit kun je d.m.v. God verklaren... ('verklaren').

    Leestip: Moderne Wetenschap - Ben Hobrink (ofzo-iets)

     

    Iets uit niets maken kan zelfs God niet, God is alles...dus.

     

    Er is nogal wat ophef over het eerste bijbelvers de laatste tijd, omdat er in de grondtekst iets staat zoals dat God zich losmaakt zodat de hemel en de aarde onstond. Met andere woorden, voor dat eerste Bijbelvers was God alles in alles. Ik geloof heel erg dat deze interpretatie klopt, het heeft voor mij wel een nadeel: namelijk dat het geheim van de schepping voor mij alleen maar groter wordt.

    ????? wat bedoel je met iets ui niets maken kan zelfs God niet??? God is almachtig, kand dus ook iets maken uit niets!
     

    Als God alles in alles is, hoe kan HIJ dan iets maken uit niets?

    ForLife
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2239

     

    joppytjuhh
    verslaggever schreef op zaterdag 24 oktober 2009 - 12:30

     

    ForLife
    journalist schreef op vrijdag 23 oktober 2009 - 21:42

    Je hoeft de schepping niet te kunnen bewijzen. Het is het belangrijkste dat je gelooft dat de Heere alles heeft geschapen. Dat is voor ons als mensen veel te hoog en wij kunnen daar met onze gedachten niet bij! Een theorie die het ontstaan van de wereld aanduidt en die met allemaal verschillende bewijzen en uitvinden gepaard gaat, in hoeverre kan dat dan nog een zuivere theorie zijn? Het gaat erom dat je gelooft dat de Heere alles geschapen heeft!


    natuurlijk moet je het geloven maar het is ook mooi als je het kan bewijzen aan niet gelovigen!

    Ja maar dan is het wel moeilijk om het te bewijzen! Je kan vooral wijzen op het enige geloof in Jezus Christus!