Yord herfst logo
Home      Zoeken      

    Droogwenen

    Er is weer een dag van herdenken in aantocht. Op 14 oktober zal het 175 jaar geleden zijn dat in Ulrum de Acte van Afscheiding en Wederkeer getekend werd, waarmee de Afscheiding een feit was geworden. Nee, we gaan dit niet massaal herdenken. Daar zijn we veel te verdeeld voor. We gaan wat anders doen.

    We gaan herhalen wat al eerder gezegd is. We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden. Waar is de Afscheiding trouwens op uitgelopen? De breuk door de Afscheiding bleek een repeterende breuk.

    We gaan ook herhalen dat de Afscheiding absoluut noodzakelijk was; trouwens, ds. De Cock verliet de kerk niet; hij werd uit de kerk gezet; zijn plaats werd hem ontnomen. Was de Hervormde Kerk nog wel een kerk?

    Wat we ook gaan herhalen is dat we toch eigenlijk één moeten zijn. Dat vinden we immers terug in Jezus’ gebed in Johannes 17. Is het niet erg dat we zo verbrokkeld zijn? Ja maar, zo wordt daar dan weer tegenover geplaatst, we doen gelukkig nog heel wat samen. In evangelisatiewerk, in reformatieherdenkingen, enz.

    Dat zijn hoopvolle tekenen, of niet? Bovendien, er is toch over kerkmuren heen een geestelijke eenheid en die mag wel eens worden ervaren.

    Het is allemaal al gezegd. Het is ook allemaal waar. Maar erg is die verdeeldheid wel. Een aanfluiting voor de wereld. Een oneer voor Christus. En we zeggen het weer: Quis non fleret? – wie zou niet wenen?

    Ja, vooral dat ”fleret” – dat wenen. Een passend woord bij een verdrietige zaak. Eerlijk gezegd klinkt het in mijn oren wat goedkoop. Want wijs nu eens iemand aan die hierover echt weent? Erover praten, ja dat doen we. Al jaren. En we blijven het ook doen. Op allerlei niveaus. Maar na al dat praten ligt er nergens een plasje traanwater.

    Dat moeten we ook niet verwachten, want bij al het praten gaan we er allemaal van uit dat het gelijk aan onze kant ligt.

    Ieder heeft zijn eigen gelijk. En als je gelijk hebt hoef je niet te wenen. Dan moeten de anderen alleen maar erkennen dat zij ongelijk hebben. Dan moeten we of allemaal terugkeren naar de kerk die we verlieten, of we moeten ons allemaal voegen bij een van de afgescheiden kerken; allemaal bij dezelfde dan natuurlijk. Zo simpel is het toch?

    Maar wenen? Met droge ogen dan. Gebruik dat woord toch niet meer en laat 14 oktober maar liever onopgemerkt voorbijgaan.

    Helemaal niets doen dan? Ja, nog een poosje doorgaan met praten. Hoe lang? En als er dan intussen eens iemand is die heel voorzichtig probeert een klein beetje gestalte te geven aan het streven naar kerkelijk één zijn? Die moet worden terug gefloten. Want we zijn nog niet klaar met praten. En met wenen.

    Zou het? Droogwenen dan. Ik weet wel dat dit woord niet in het woordenboek staat. Daar staat wel ”droogscheren”. Maar ”droogwenen” zou er eigenlijk ook moeten staan. Want de zaak bestaat ook.

    Ds. P. den Butter, Middelharnis

    Reacties (9)

    OranjeBarret
    verslaggever
    Quote bericht
    aantal posts:950

    We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden.

    Daar ben ik het niet mee eens, als er in je eigen kerk een dwaalleer wordt gepredikt kun je daar toch niet blijven kerken?! Dan wil je juist naar een kerk waar Gods Woord op een eerlijke wijze gepredikt wordt!

    omatruus
    stagiair
    Quote bericht
    aantal posts:57

    We gaan herhalen wat al eerder gezegd is. We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden. Waar is de Afscheiding trouwens op uitgelopen? De breuk door de Afscheiding bleek een repeterende breuk.

    We gaan ook herhalen dat de Afscheiding absoluut noodzakelijk was; trouwens, ds. De Cock verliet de kerk niet; hij werd uit de kerk gezet; zijn plaats werd hem ontnomen. Was de Hervormde Kerk nog wel een kerk?

    @Oranje baret.. En tussendoor, het artikel hield niet op bij die zinnen die jij daar citeert. De scheiding was absoluut noodzakelijk geweest! En notabene, in dit artikel gaat het er juist om dat het zo triest is dat er zoveel verdeeldheid is (binnen) in de kerken.. Zoek vooral dat Allerbelangrijkste, die kerk is een tweede punt!

     

    margroet
    journalist
    Quote bericht
    aantal posts:2881

    k ben t met ORanjeBarret en omatruus helemaal eens!!

     B3VA is the best..
    OranjeBarret
    verslaggever
    Quote bericht
    aantal posts:950

     

    omatruus
    bezorger schreef op woensdag 16 september 2009 - 16:06

    We gaan herhalen wat al eerder gezegd is. We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden. Waar is de Afscheiding trouwens op uitgelopen? De breuk door de Afscheiding bleek een repeterende breuk.

    We gaan ook herhalen dat de Afscheiding absoluut noodzakelijk was; trouwens, ds. De Cock verliet de kerk niet; hij werd uit de kerk gezet; zijn plaats werd hem ontnomen. Was de Hervormde Kerk nog wel een kerk?

    @Oranje baret.. En tussendoor, het artikel hield niet op bij die zinnen die jij daar citeert. De scheiding was absoluut noodzakelijk geweest! En notabene, in dit artikel gaat het er juist om dat het zo triest is dat er zoveel verdeeldheid is (binnen) in de kerken.. Zoek vooral dat Allerbelangrijkste, die kerk is een tweede punt!

     


    ik proeer juist ook duidelijk te maken dat de scheiding aboluut noodzakelijk was, dat is ook de inhoud van mijn bijdrage

    Pienemienn
    redacteur
    Quote bericht
    aantal posts:584

    Okee! Best al lang geleden, 175 jaar...

    snoepiemy
    redacteur
    Quote bericht
    aantal posts:405

     

    omatruus
    bezorger schreef op woensdag 16 september 2009 - 16:06

    We gaan herhalen wat al eerder gezegd is. We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden. Waar is de Afscheiding trouwens op uitgelopen? De breuk door de Afscheiding bleek een repeterende breuk.

    We gaan ook herhalen dat de Afscheiding absoluut noodzakelijk was; trouwens, ds. De Cock verliet de kerk niet; hij werd uit de kerk gezet; zijn plaats werd hem ontnomen. Was de Hervormde Kerk nog wel een kerk?

    @Oranje baret.. En tussendoor, het artikel hield niet op bij die zinnen die jij daar citeert. De scheiding was absoluut noodzakelijk geweest! En notabene, in dit artikel gaat het er juist om dat het zo triest is dat er zoveel verdeeldheid is (binnen) in de kerken.. Zoek vooral dat Allerbelangrijkste, die kerk is een tweede punt!

     

    1. de scheiding was niet noodzakelijk geweest.

    2. omdat bepaalde personen te eigenwijs zijn om compromissen te sluiten, eisen zij een afscheiding (wat tot nu toe meerdere keren is gebeurd)

    3. het is heel dom om persé naar een bepaalde stroming te willen, er zijn bij de hhk dominees, die preken als een ggin dominee. en daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de boodschap die er gepreekt word. als de dominees niet vasthouden aan hun halsstarrige punten, en de Bijbel eens goed gaan onderzoeken, vooral korinthe, dan komen ze er achter dat de verdeeldheden heel verschrikkelijk zijn.

    OranjeBarret
    verslaggever
    Quote bericht
    aantal posts:950

     

    snoepiemy
    redacteur schreef op woensdag 16 september 2009 - 21:15

     

    omatruus
    bezorger schreef op woensdag 16 september 2009 - 16:06

    We gaan herhalen wat al eerder gezegd is. We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden. Waar is de Afscheiding trouwens op uitgelopen? De breuk door de Afscheiding bleek een repeterende breuk.

    We gaan ook herhalen dat de Afscheiding absoluut noodzakelijk was; trouwens, ds. De Cock verliet de kerk niet; hij werd uit de kerk gezet; zijn plaats werd hem ontnomen. Was de Hervormde Kerk nog wel een kerk?

    @Oranje baret.. En tussendoor, het artikel hield niet op bij die zinnen die jij daar citeert. De scheiding was absoluut noodzakelijk geweest! En notabene, in dit artikel gaat het er juist om dat het zo triest is dat er zoveel verdeeldheid is (binnen) in de kerken.. Zoek vooral dat Allerbelangrijkste, die kerk is een tweede punt!

     

    1. de scheiding was niet noodzakelijk geweest.

    2. omdat bepaalde personen te eigenwijs zijn om compromissen te sluiten, eisen zij een afscheiding (wat tot nu toe meerdere keren is gebeurd)

    3. het is heel dom om persé naar een bepaalde stroming te willen, er zijn bij de hhk dominees, die preken als een ggin dominee. en daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de boodschap die er gepreekt word. als de dominees niet vasthouden aan hun halsstarrige punten, en de Bijbel eens goed gaan onderzoeken, vooral korinthe, dan komen ze er achter dat de verdeeldheden heel verschrikkelijk zijn.


     

    Ik wil even reageren op enkele standpunten van jou.

    1. Waarom?

    2. Welke personen waren te eigenwijs om compromissen te sluiten?

    3. Wat bedoel je bij 'dat het dom is om naar perse naar een bepaalde stroming' te willen gaan?

    Pienemienn
    redacteur
    Quote bericht
    aantal posts:584

    Weet ik ook weer wat meer!!

    OranjeBarret
    verslaggever
    Quote bericht
    aantal posts:950

     

    OranjeBarret
    redacteur schreef op donderdag 17 september 2009 - 16:14

     

    snoepiemy
    redacteur schreef op woensdag 16 september 2009 - 21:15

     

    omatruus
    bezorger schreef op woensdag 16 september 2009 - 16:06

    We gaan herhalen wat al eerder gezegd is. We gaan herhalen dat de Afscheiding niet had mogen plaatsvinden: ds. De Cock had in de vaderlandse kerk moeten blijven, zoals ‘zij die bleven’ ook deden. Waar is de Afscheiding trouwens op uitgelopen? De breuk door de Afscheiding bleek een repeterende breuk.

    We gaan ook herhalen dat de Afscheiding absoluut noodzakelijk was; trouwens, ds. De Cock verliet de kerk niet; hij werd uit de kerk gezet; zijn plaats werd hem ontnomen. Was de Hervormde Kerk nog wel een kerk?

    @Oranje baret.. En tussendoor, het artikel hield niet op bij die zinnen die jij daar citeert. De scheiding was absoluut noodzakelijk geweest! En notabene, in dit artikel gaat het er juist om dat het zo triest is dat er zoveel verdeeldheid is (binnen) in de kerken.. Zoek vooral dat Allerbelangrijkste, die kerk is een tweede punt!

     

    1. de scheiding was niet noodzakelijk geweest.

    2. omdat bepaalde personen te eigenwijs zijn om compromissen te sluiten, eisen zij een afscheiding (wat tot nu toe meerdere keren is gebeurd)

    3. het is heel dom om persé naar een bepaalde stroming te willen, er zijn bij de hhk dominees, die preken als een ggin dominee. en daar gaat het helemaal niet om, het gaat om de boodschap die er gepreekt word. als de dominees niet vasthouden aan hun halsstarrige punten, en de Bijbel eens goed gaan onderzoeken, vooral korinthe, dan komen ze er achter dat de verdeeldheden heel verschrikkelijk zijn.


     

    Ik wil even reageren op enkele standpunten van jou.

    1. Waarom?

    2. Welke personen waren te eigenwijs om compromissen te sluiten?

    3. Wat bedoel je bij 'dat het dom is om naar perse naar een bepaalde stroming' te willen gaan?


     

    krijg ik nog antwoord?