„We worden geen Superman”
Apeldoornse leerlingen krijgen argumenten tegen evolutietheorie
De aarde in zes dagen geschapen? Welnee. De aarde 10.000 jaar oud? Haha. Wat zeg je, er is een God in de hemel Die jou en mij gemaakt heeft? Dat geloof ik niet. Religieus gebabbel. Oerknal en evolutie, dat zijn pas feiten.
Er zijn zo veel wetenschappelijke argumenten te bedenken tegen het christelijk geloof, dat sommige christelijke jongeren helemaal van hun stuk raken als ze ermee worden geconfronteerd. Maar betekent dat ook dat het goede argumenten zijn? „Nee.” Dr. Mortenson, wetenschapper in de theologie, wiskunde en geologie uit Amerika, is er heel stellig in. „Er is geen bewijsmateriaal voor de theorie dat evolutie heeft plaatsgevonden.” In een les aan 4 lyceum van de Jacobus Fruytier Scholengemeenschap in Apeldoorn legde hij donderdag uit waarom.
Piepkleine bacterie
Wat is dat ook al weer, de evolutietheorie? Simpel gezegd is dat het geloof dat al het leven op aarde voortkomt uit een piepkleine bacterie. Van daaruit is alles begonnen. „Dus”, verduidelijkt Mortenson, „je bet-, bet-, bet-, bet-, bet-, bet-, en nog een heleboel keer bet-, betovergrootvader was een bacterie.” De klas begint te lachen. Mortenson heeft zijn punt gemaakt.
Hij laat een sheet zien, waarop een niet-christelijke wetenschapper zegt: „De evolutietheorie is een uiterst speculatief idee waarvoor geen harde bewijzen zijn gevonden.” „Heeft deze man het fout, omdat hij tegen al die wetenschappers ingaat die wel in de evolutietheorie geloven”, vraagt Mortenson de klas. „Heeft hij nooit op school gezeten? Nee, hij heeft een studie medicijnen en microbiologie gedaan. Maar toen hij objectief onderzoek ging doen naar het bewijs voor de evolutietheorie, was dit zijn conclusie.”
Honden
Mortenson: „Er is wel een bepaalde vorm van evolutie. We veranderen. Maar we ontwikkelen ons niet, zoals de evolutietheorie beweert. We worden geen Superman, maar de veranderingen die zich voordoen wijzen erop dat we sterven. Mijn haar wordt dunner, ik krijg meer vet. Ik heb minder kracht in mijn handen.”
Mortenson legt uit dat Darwin een bewijs voor evolutie vond in het bestaan van de tientallen, misschien wel honderden soorten honden. „Honden ontwikkelden zich onderling op verschillende manieren, dus waarom zou dat niet gelden voor alle levende wezens, dacht Darwin. Maar dat is geen bewijs voor de evolutietheorie. Want als honden alleen onderling andere soorten vormen, waar komen die honden dan vandaan? Alle levende wezens veranderen. Maar het is geen proces dat kan verklaren hoe de eerste vis ontstond.”
Pakicetus
De klas is vol aandacht als Mortenson zijn les vervolgt. „Er zijn fossielen gevonden die volgens wetenschappers bewijzen dat de aarde honderden miljoenen jaren oud is. Overgangsvormen, worden die fossielen genoemd. Ze zijn het zogenaamde bewijs dat zeedieren zich bijvoorbeeld ontwikkelden tot landdieren. Een van die fossielen wordt Pakicetus genoemd.” Mortenson laat een plaatje van de beenderen van een dierenkop zien. „Dit is het bewijs. Aan de hand van dit hoofd besloten wetenschappers dat het beest er zo uit gezien moet hebben.” Op het whiteboard verschijnt opnieuw een plaatje, waarop een beest met een walviskop en kangoeroepoten staat. „En weet je wat wetenschappers dan zeggen? „Dit ís de volmáákte overgangsvorm.” Het is zo. Het is volmaakt. Niet eens: „Dit zou mogelijk een bewijs kunnen zijn voor het bestaan van tussenvormen.”
Als de evolutietheorie waar was en reptielen langzaam in vogels zijn veranderd, dan zouden er fossielen moeten zijn die dat bewijzen. Fossielen die een beest laten zien dat half reptiel en half vogel is bijvoorbeeld. Maar zulke fossielen zijn er niet.”
De leerlingen hebben zelfs na anderhalf uur nog niet genoeg van de les. „Hoe komt het dat er blanke en zwarte mensen bestaan”, vraagt een meisje in het Engels aan Mortenson. „Komt dat niet door de evolutie?” Mortenson schudt zijn hoofd. „Het is niet zo dat mensen die in zonnige gebieden woonden langzaam steeds bruiner werden. Je huidskleur wordt genetisch bepaald.”
Andries Salm (15) kon de les prima volgen. „Vorig jaar hebben we ook al een project gehad rond het thema evolutie”, zegt hij. Nico Overeem (15): „Maar het lijkt me welk moeilijk om later op de universiteit in debat te gaan met jongeren die wel in de evolutietheorie geloven.”
Reacties (11)
| -xAK92x- redacteur | zaterdag 4 oktober 2008 - 18:48 |  |
| aantal posts:337 | Hier ben ik het niet helemaal mee eens, evolutie bestaat wel degelijk in het voorbeeld van huidskleur, God maakte immers maar 2 mensen, er zijn 4 hoofdhuidskleuren... Volgens mij weet deze meneer niet zo heel goed wat hij zegt, hij komt namelijk aan met het argument: "Je huidskleur wordt genetisch bepaald", wat veroorzaakt dan die genetische verandering? Een mutatie in de pigmentcellen, of zo je wil, evolutie, onder invloed van de zon. Ook staat er nergens in de Bijbel dat de aarde maar 6.000 - 10.000 jaar oud kan zijn. Er zijn verschillende historische gaten in de Bijbel die tot de evolutiemiljarden kunnen leiden. Evolutie bestaat, maar "de evolutietheorie" is onzin. | |
| No matter what, WE'LL KEEP ON ROCKING TILL WE DIE!!!!!!!! | ||
| florus bezorger | zaterdag 4 oktober 2008 - 19:58 | |
| aantal posts:18 | het is dik onzin niet in geloven hoor groeten hansmorren@yord.nl | |
| florus bezorger | zaterdag 4 oktober 2008 - 20:00 | |
| aantal posts:18 |
-xAK92x-
correspondent schreef op zaterdag 4 oktober 2008 - 18:48 Hier ben ik het niet helemaal mee eens, evolutie bestaat wel degelijk in het voorbeeld van huidskleur, God maakte immers maar 2 mensen, er zijn 4 hoofdhuidskleuren... Volgens mij weet deze meneer niet zo heel goed wat hij zegt, hij komt namelijk aan met het argument: "Je huidskleur wordt genetisch bepaald", wat veroorzaakt dan die genetische verandering? Een mutatie in de pigmentcellen, of zo je wil, evolutie, onder invloed van de zon. Ook staat er nergens in de Bijbel dat de aarde maar 6.000 - 10.000 jaar oud kan zijn. Er zijn verschillende historische gaten in de Bijbel die tot de evolutiemiljarden kunnen leiden. Evolutie bestaat, maar "de evolutietheorie" is onzin.
groeten | |
| friend correspondent | zaterdag 4 oktober 2008 - 21:14 | |
| aantal posts:142 |
-xAK92x-
correspondent schreef op zaterdag 4 oktober 2008 - 18:48 Hier ben ik het niet helemaal mee eens, evolutie bestaat wel degelijk in het voorbeeld van huidskleur, God maakte immers maar 2 mensen, er zijn 4 hoofdhuidskleuren... Volgens mij weet deze meneer niet zo heel goed wat hij zegt, hij komt namelijk aan met het argument: "Je huidskleur wordt genetisch bepaald", wat veroorzaakt dan die genetische verandering? Een mutatie in de pigmentcellen, of zo je wil, evolutie, onder invloed van de zon. Ook staat er nergens in de Bijbel dat de aarde maar 6.000 - 10.000 jaar oud kan zijn. Er zijn verschillende historische gaten in de Bijbel die tot de evolutiemiljarden kunnen leiden. Evolutie bestaat, maar "de evolutietheorie" is onzin. wat voor niveau doe jij? | |
| tillly correspondent | maandag 6 oktober 2008 - 08:23 | |
| aantal posts:151 |
-xAK92x-
correspondent schreef op zaterdag 4 oktober 2008 - 18:48 Hier ben ik het niet helemaal mee eens, evolutie bestaat wel degelijk in het voorbeeld van huidskleur, God maakte immers maar 2 mensen, er zijn 4 hoofdhuidskleuren... Volgens mij weet deze meneer niet zo heel goed wat hij zegt, hij komt namelijk aan met het argument: "Je huidskleur wordt genetisch bepaald", wat veroorzaakt dan die genetische verandering? Een mutatie in de pigmentcellen, of zo je wil, evolutie, onder invloed van de zon. Ook staat er nergens in de Bijbel dat de aarde maar 6.000 - 10.000 jaar oud kan zijn. Er zijn verschillende historische gaten in de Bijbel die tot de evolutiemiljarden kunnen leiden. Evolutie bestaat, maar "de evolutietheorie" is onzin. oke aan de ene kant zit er wel een sterk iets aan je verhaal. maar waarom zouden eva en adam geen negers zijn geweest? je kunt altijd minder pigment krijgen maar nooit minder. en zo zou het toch ook kunnen veranderen. net zoals je oogkleur en je haarkleur.. als je ouders bruine ogen hebben.. kun je wel blauwe ogen krijgen dus... hoe dat zit moet je maar bio voor hebben. | |
| Lotje10 bezorger | maandag 6 oktober 2008 - 16:56 | |
| aantal posts:15 | Ik denk dat evolutie helemaal niet bestaat, ben het ook helemaal eens met plaatje wat in magneet in de krant stond: hoe kan iets dat er niet is ontploffen | |
| Marlotte Bruggeman | ||
| -xAK92x- redacteur | maandag 6 oktober 2008 - 17:26 | |
| aantal posts:337 | tillly
correspondent schreef op maandag 6 oktober 2008 - 08:23
-xAK92x-
correspondent schreef op zaterdag 4 oktober 2008 - 18:48 Hier ben ik het niet helemaal mee eens, evolutie bestaat wel degelijk in het voorbeeld van huidskleur, God maakte immers maar 2 mensen, er zijn 4 hoofdhuidskleuren... Volgens mij weet deze meneer niet zo heel goed wat hij zegt, hij komt namelijk aan met het argument: "Je huidskleur wordt genetisch bepaald", wat veroorzaakt dan die genetische verandering? Een mutatie in de pigmentcellen, of zo je wil, evolutie, onder invloed van de zon. Ook staat er nergens in de Bijbel dat de aarde maar 6.000 - 10.000 jaar oud kan zijn. Er zijn verschillende historische gaten in de Bijbel die tot de evolutiemiljarden kunnen leiden. Evolutie bestaat, maar "de evolutietheorie" is onzin. oke aan de ene kant zit er wel een sterk iets aan je verhaal. maar waarom zouden eva en adam geen negers zijn geweest? je kunt altijd minder pigment krijgen maar nooit minder. en zo zou het toch ook kunnen veranderen. net zoals je oogkleur en je haarkleur.. als je ouders bruine ogen hebben.. kun je wel blauwe ogen krijgen dus... hoe dat zit moet je maar bio voor hebben. Dont worry Maar wat ik zei is dat er twee mensen geschapen zijn, die kunnen dus 4x4=16 kleurencombinaties van 2 kleuren zijn geweest, maar er zijn 4 hoofdhuidskleuren: rodig, bruin-zwartig, wittig en gelig. Er moet dus ergens onder invloed van een, in de Bijbel bij de schepping niet genoemd, verschijnsel een verandering zijn ontstaan. Het meest logisch is om aan te nemen dat die onder invloed van de zon is ontstaan. Natuurlijk is het mogelijk dat Adam bruin was en Eva gelig en dat Adams genen in pigmentcellen opgebouwd waren uit : Bruin - rood, waarin bruin dominant is en Eva uit Geel - wit waarin geel dominant is, maar dan zit je toch met het probleem dat er rood, wit, Geel en Bruin kan ontstaan. Aangezien Geel en Bruin in dit geval dominant zijn is er geen kans op rood of wit.* Het is daarom veel logischer dat dit na bijv. de torenbouw van Babel door de zon is veroorzaakt.
* Een kind kan dan namelijk deze patronen in de genen meekrijgen: Geel - Bruin, Bruin - Geel (in beide gevallen is het een geval van toeval (50% kans op beide) of het kind bruin of geel wordt), Bruin - rood, Bruin - wit (in beide gevallen wordt het kind bruin) en Geel - rood, Geel - wit (in welke gevallen het kind tenslotte geel wordt) | |
| No matter what, WE'LL KEEP ON ROCKING TILL WE DIE!!!!!!!! | ||
Heb ik al gehad, dat heeft te maken met dominante allelen.| Music68 journalist | maandag 6 oktober 2008 - 17:55 | |
| aantal posts:2078 | Er zijn tal van theoriën over het ontstaan van de aarde maar het meest aannemelijke als theorie is wat mij betreft de evolutie theorie. Wetenschappelijk heeft deze tenminste nog een poot om op te staan, de rest spreekt zich heel snel tegen , eerder als de evolutie thoerie.
Volgens deze theorie bestaat de schepping 15.000.000.000 jaar. Dat is wetenschappelijk bewezen.
Er is echter een klein probleempje.
Ik geloof in een GOD die oppermachtig is en boven alles staat, ook boven de wetenschap. De evolutie theorie is wel mooi en knap, maar het is vergeleken met mijn GOD maar wetenschap.
Overigens heeft HIJ alles in 6 dagen gemaakt. Dat is niet wetenschappelijk te bewijzen, tenminste niet alles, maar dat komt omdat de wetenschap niet toereikend is om GOD te begrijpen.
Overigens, een leuk rekensommetje om een beetje een indruk te krijgen hoe groot GOD is: De wetenschap komt nu tot 15.000.000.000 jaar. Dat is 5.478.750.000.000 dagen.
Deeel dat eens door de zes dagen waarover GOD de schepping heeft gemaakt en dan kun je zien dat de wetenschap heel fantastisch is maar toch (op dit moment) 913.125.000.000 maal kleiner dan dat GOD is.
OP DIT MOMENT, volgend jaar hebben ze bij de evolutie theorie weer een rekenfout gemaakt en bestaat de schepping 20.000.000.000 jaar en kunnen we weer op nieuw gaan rekenen, wat zinloos is; want GOD is oneindig groot. | |
| -xAK92x- redacteur | maandag 6 oktober 2008 - 18:06 | |
| aantal posts:337 |
Lotje10
bezorger schreef op maandag 6 oktober 2008 - 16:56 Ik denk dat evolutie helemaal niet bestaat, ben het ook helemaal eens met plaatje wat in magneet in de krant stond: hoe kan iets dat er niet is ontploffen Daar gelooft de evolutietheorie dan ook niet in, de evolutietheorie vind vaak de oorsprong in de theorie dat niets anti-materie is en dat je dat kan veranderen in materie, van daaruit kun je een gaswolk met verdichte stukken gas (aarde, stenen) laten ontstaan, die kan ontploffen door een kernreactie. Klinkt vrij aannemelijk, behalve dan dat anti-materie alleen theoretisch niets is, praktisch is alles wat je kan aanduiden iets. | |
| No matter what, WE'LL KEEP ON ROCKING TILL WE DIE!!!!!!!! | ||
| dockie correspondent | maandag 6 oktober 2008 - 20:15 | |
| aantal posts:148 |
-xAK92x-
correspondent schreef op maandag 6 oktober 2008 - 18:06
Lotje10
bezorger schreef op maandag 6 oktober 2008 - 16:56 Ik denk dat evolutie helemaal niet bestaat, ben het ook helemaal eens met plaatje wat in magneet in de krant stond: hoe kan iets dat er niet is ontploffen Daar gelooft de evolutietheorie dan ook niet in, de evolutietheorie vind vaak de oorsprong in de theorie dat niets anti-materie is en dat je dat kan veranderen in materie, van daaruit kun je een gaswolk met verdichte stukken gas (aarde, stenen) laten ontstaan, die kan ontploffen door een kernreactie. Klinkt vrij aannemelijk, behalve dan dat anti-materie alleen theoretisch niets is, praktisch is alles wat je kan aanduiden iets. okee.. Antimaterie is direct al een moeilijke term waar 3/4 van alle mensen die hier reageren niets van weten.... Dus klinkt het dan ook heel interresant. Maar ik ben mezelf eens in de evolutietheorie gaan verdiepen.. Ik ben ervan overtuigd dat deze ongegrond en onbewezen is. Ik heb nog geen wetenschappelijk rapport gezien waarin een concreet bewijs is geleverd voor de evolutietheorie. Maar dat heb ik wel degelijk gezien voor de schepping, de Bijbel! Ik weet niet wat voor opleiding je doet, maar misschien is het wel eens heel nuttig om je je in deze onderwerpen te verdiepen. Ik vind het wel heel interresant om daarmee met jou in discussie te gaan. Mijn email adres is no_body@live.nl. | |
| Alle goede dingen komen langzaam... | ||
| teddybeer redacteur | maandag 6 oktober 2008 - 21:13 | |
| aantal posts:328 |
Lotje10
bezorger schreef op maandag 6 oktober 2008 - 16:56 Ik denk dat evolutie helemaal niet bestaat, ben het ook helemaal eens met plaatje wat in magneet in de krant stond: hoe kan iets dat er niet is ontploffen Er bestaat wel een vorm van evolutie, maar dat is waarschijnlijk niet wat jij bedoelt. Het is bewezen dat er micro-evolutie bestaat, dat betekent evolutie binnen de soort. Zo krijg je binnen een soort steeds meer verschillen. Bij de schepping was er misschien maar een soort hond, of misschien wel helemaal geen hond, maar bijv. een wolf. Al die rassen zijn later ontstaan... Maar ik ben het met je eens als je zeft dat er geen macro-evolutie bestaat, soorten veranderen, dus bijv. van aap naar mens... | |
| Zoals een zonnestraal een bloem doet opengaan, kan een vriendelijk woord een gezicht doen stralen | ||