COLUMN OFER: Antisemiet
De vraag zingt al veel langer rond en misschien moet hij gewoon maar eens hardop gesteld worden. Deze: Is onze oud-premier Dries van Agt een antisemiet? Sinds Van Agt naar eigen zeggen ’bekeerd’ is tot de Palestijnse zaak, wordt hem namelijk door Joden nog wel eens het verwijt gemaakt dat hij nu eindelijk laat zien wie hij echt is: een vijand van het Jodendom en dus een antisemiet. Want dat is volgens Prisma de omschrijving van het beladen begrip.
Het moet eerlijk toegegeven worden dat Joden nogal snel de neiging hebben hun critici het stempel van antisemiet op te plakken. Dat getuigt niet van veel volwassenheid. Het is daarbij ook direct het ergste scheldwoord dat je iemand kunt toevoegen. Omdat je dan een link legt met de Holocaust. Voordat je deze wapens inzet, zijn er nog wel andere te vinden. Wie direct in het volle werkt grijpt, wordt op den duur ongeloofwaardig.
Zelf ontkent de oud-staatsman trouwens in alle toonaarden dat hij een antisemiet is. Hij is namelijk geen vijand van het Jodendom. Waarom zou hij? Hij is wel een vriend van de Palestijnen. Maar dat wil toch niet zeggen dat je een Jodenhater bent?
Daar heeft Dries een punt. Iemand die het opneemt voor de Palestijnen, is niet automatisch een antisemiet. Integendeel. Iedereen die een beetje weet hoe de zaken er in het Midden-Oosten voorstaan, weet dat er daar naast zwart en wit nog heel veel grijstinten zijn. En juist fervente vrienden -Van Agt zou zeggen: vrinden- van Israël, moeten dat ook ronduit zeggen. Want een vrind levert bij tijden kritiek. Daar ben je vrind voor.
Zijn kritiek op Israël maakt Van Agt dus geen antisemiet. Daarnaast ontkent Van Agt de Holocaust niet. Evenmin ontzegt Dries de Joden het recht op een eigen thuisland enkel en alleen omdat het een Joods thuisland is. Hij haat de Joden niet omdat ze Joden zijn, kortom: Dries van Agt is geen antisemiet.
Maar wat is Van Agt dan wel? Het antwoord op deze vraag is vele malen moeilijker te geven. Hij is geen man die met veel kennis van zaken over de geschiedenis van het Midden-Oosten spreekt. Hij is iemand die de Palestijnse zaak als een missie ziet. En hier wordt het griezelig. Want die missiedrift leidt ertoe dat hij de dingen niet meer helemaal scherp op z’n netvlies heeft. Terroristen zijn geen terroristen, maar vrijheidsstrijders. En zelfmoordaanslagen worden door Van Agt en de zijnen tot verzetsacties omgedoopt.
Hoe je de coup van Hamas in de Gazastrook moet aanduiden, waarbij mensen in ziekenhuizen en scholen werden doodgeschoten enkel en alleen omdat ze van de verkeerde politieke partij waren, weet Van Agt nog niet. Daar wordt op gestudeerd. In ieder geval is het de schuld van Israël. Dat staat als een paal boven water. Want was er geen bezetting, er waren geen problemen.
Van Agt is geen vijand van de Joden of van het Jodendom. En dus is hij geen antisemiet.
Maar wie goed luistert naar zijn betogen, ziet al gauw dat hij zich er niet voor schaamt een vijand van Israël genoemd te worden. En dat leidt weer tot de conclusie dat Dries van Agt misschien nog wel het best te omschrijven is als een ”anti-Israëliet”.
Eén troost voor Israël: met zulke vijanden heb je eigenlijk geen vrinden meer nodig.
OFER
Er zijn nog geen reacties geplaatst.