Geplaatst:21 mrt 2007 09:48 - Gewijzigd: 21 mrt 2007 09:48

Duopinie

De politie in de Utrechtse wijk Ondiep schoot een belager neer. Agenten moeten minder snel hun wapens trekken. Niek en Hanna reageren.

„Pepperspray en geen pistool”

Niek van der Linden (17) Alblasserdam

Niek van der Linden

„De politie kan andere middelen inzetten om zich te weren tegen bedreigingen. Bij het voorval in de Utrechtse wijk Ondiep viel een dode toen een agent een schot loste. Middelen als pepperspray of een wapenstok hadden ook kunnen worden gebruikt.

Daarbij had de agent moeten letten waar hij op richtte. Op buik, hoofd en nek zou je niet mogen schieten.

Ik kan me overigens wel voorstellen dat de betreffende agent impulsief naar z’n wapen heeft gegrepen omdat voor z’n gevoel op dat moment z’n leven op het spel stond. Een agent moet dus terughoudender zijn in het gebruik van z’n pistool. Wél moet hij dit altijd paraat hebben. Met pepperspray doe je bijvoorbeeld op grote afstanden niks.

Soms is het lastig hoe serieus je een dreiging moet nemen. Tegenwoordig laat niemand zich meer wat gezeggen en mensen reageren agressief als ze op hun gedrag worden aangesproken. Ik wil daarmee niet zeggen dat de politie dreigingen niet serieus moet nemen, want als iemand echt z’n mes trekt, moet je handelen.

Het zou goed zijn als agenten voortdurend getraind worden hoe zij moeten handelen in situaties van dreiging.”

„Politie is na schot onterecht mikpunt”

Hanna Klop (16) Bodegraven

Hanna Klop

„De politie moet helemaal niet terughoudender optreden in de toekomst. Zij moet overmacht hebben en daarom moet zij relschoppers stevig aanpakken. De politie is er juist voor om de rust voor de burgers te bewaren en hard op te treden.

Het heeft een duidelijke reden waarom de agent op een belager heeft geschoten. Een man bedreigde hem met een mes. In een impuls verweerde de agent zich door te schieten. Het was dus absoluut geen geplande actie. Het was puur een afweerreactie. Een agent kan ook in paniek raken, hij is tenslotte ook een mens.

Nu lijkt het alsof de agent iets fout heeft gedaan, terwijl het slachtoffer ook niet vrijuit gaat. Omdat het een dodelijke afloop heeft, is de politie nu mikpunt. Dat vind ik niet terecht. Het komt ook voor dat er bij de politie slachtoffers vallen.

Als er een acute dreiging is, mag een agent volgens mij dus schieten. Wél moeten ze alert zijn waarop ze richten. Daar kunnen naar aanleiding van het incident lessen uit getrokken worden.

Maar politiemensen moeten zich door dit voorval niet uit het veld laten slaan. Zij doen slechts hun taak.”