Krakers Fort Pannerden
„Krakers zonder straf eruit zetten”
Bertine Top (17) uit Lunteren: „Het was natuurlijk niet slim van de gemeente om het gebouw zo slecht te beveiligen dat de krakers er weer in konden trekken.
Bertine
Aan de andere kant weten de krakers dat ze iets doen wat verboden is, namelijk het eigendom van een ander gebruiken. Ook al doen ze dat met goede bedoelingen. De krakers mogen niet in het fort blijven zitten. Het gebouw is niet van hen, maar van Staatsbosbeheer.
Laat de krakers gaan werken in plaats van actie te voeren. Meest verstandig is dat de gemeente eerst met de krakers gaat praten om hen eruit te krijgen. Want de inzet van politie en leger, zoals de vorige keer, kost een vermogen. Lukt het niet via onderhandelingen, dan moet het desnoods met harde hand.
De krakers verdienen geen straf, vind ik. Het bezetten van zo’n leegstaand en vervallen gebouw is tenslotte geen groot misdrijf. Iedereen doet wel eens iets wat niet mag, bijvoorbeeld op de fiets door rood licht rijden. De beste oplossing is dat wordt voorkomen dat krakers opnieuw in het gebouw trekken. Daarom moet Staatsbosbeheer de plannen die er al jarenlang liggen zo snel mogelijk uitvoeren.
„Forse boete schrikt andere krakers af"
Nelleke Boonzaaijer (13) uit Breukelen: „De krakers hebben een gebouw betreden waarvan ze wisten dat het verboden was. Ook was het niet hun eigendom. Daarom moeten ze zo snel mogelijk uit het fort worden gezet en een straf krijgen.
Nelleke
Hoe hoog die straf moet zijn? Geen celstraf, maar een flinke boete. Een celstraf is te zwaar, naar mijn idee. Een boete schrikt andere krakers af. De beste manier om de krakers uit het fort te krijgen is om eerst met hen in gesprek te gaan, dat is de goedkoopste oplossing. De inzet van politie, mobiele eenheid en leger kost behoorlijk veel.
Aan de ene kant kan ik me wel voorstellen waarom de krakers in het fort zaten. Het gebouw stond al jaren leeg en was vervallen. Plannen voor renovatie werden nooit uitgevoerd. Zij hebben het gebouw weer opengesteld en gratis rondleidingen gegeven. Anderzijds zijn er ook andere oplossingen mogelijk om te voorkomen dat zo’n gebouw vervalt. Ze hadden ook in gesprek kunnen gaan met de gemeente en Staatsbosbeheer.”
Geef jij ook graag je mening? Meld je nu aan via achterkrant@refdag.nl.
Reacties (4)
| girl bezorger | woensdag 29 november 2006 - 13:43 |  |
| aantal posts:11 | hey nelleke, lache dat je in de krant sta! tot morge. xx | |
| Hollander bezorger | woensdag 29 november 2006 - 17:59 | |
| aantal posts:17 | waarom zouden ze er niet in moegen blijven, er wordt anders helemaal neits mee gedaan, nu kunnen geďtereseerden tenminste nog gaan kijken! ze kunnen het beveiligen en dicht maken wat ze willen, maar die krakers komen er toch wel in, dan slopen ze gewoon wat meer. | |
| my-dream stagiair | woensdag 29 november 2006 - 18:54 | |
| aantal posts:85 | Moet er wat bij de regering in de wet bij gewerkt worden. Er staat in de wet wanneer er een gebouw 1 jaar niks mee gedaan word mag je erin trekken als kraker dusss. Raar maar Waar de krakers mogen erin. | |
| jessgitaarr bezorger | woensdag 29 november 2006 - 21:07 | |
| aantal posts:40 | alles kan:p | |