Gerald Harbers -  4 jun 2005 09:06 - Gewijzigd: 4 jun 2005 09:06

Ghgiyrfjlp[ []ju8 bfdsuilh

Leerlingen van reformatorische en openbare school debatteren over ontstaan aarde

De kop boven dit artikel is geen vergissing. Hij is de zestiende poging de evolutie na te bootsen door op het toetsenbord te slaan. Au. Wanneer iemand dat miljoenen keren doet, moet er een keer een goede zin uit komen. Zegt de evolutieleer. Net zoals het toevallig ontstaan van leven op aarde. „Zolang er geen betere theorie is, geloof ik in deze.”

„Wat was er voor het ontstaan van het leven?”
„De oersoep.”
„En daarvoor?”
„De oerknal.”
„En daarvoor?” vraagt Annemieke Boogerd aan Ellen Gerritse.
Ellen Gerritse denkt diep na. „Euhm…”, antwoordt ze na enige tijd.

Annemieke en Ellen voeren met elkaar een felle discussie over het ontstaan van de wereld. Ellen is leerling van het openbaar gymnasium Camphusianum in Gorinchem, Annemieke van de reformatorisch Gomarus Scholengemeenschap in die plaats. Op verzoek van Magneet gingen ze donderdag met elkaar in gesprek over het creationisme -de wetenschap die probeert te bewijzen dat God de aarde schiep- en de evolutietheorie. Minister Van der Hoeven (Onderwijs) riep onlangs op tot gesprek over het ontstaan van het leven.

Vwo-5-leerlingen debatteren over het ontstaan van de aarde.

Ellen en Annemieke gaan die uitdaging aan. Ellen krijgt daarbij steun van haar klasgenoot Pieter van Kuilenburg. Samen hebben ze er een deel van de sportdag op hun school voor laten schieten. Annemieke krijgt versterking van haar klasgenoot Koos Meerkerk. De vier zitten allen in klas 5 van het vwo.

Pieter schiet Ellen te hulp. „Wat was er voor de schepping?”
Annemieke: „De Heere God.”
Ellen: „Hoe bewijs je dat?”
Koos: „God is onzichtbaar en niet te bewijzen. Maar kan de evolutietheorie de oerknal wel bewijzen? Nee. De evolutietheorie is dus ook een geloof.”
Pieter: „Ja, maar een geloof dat ik waarschijnlijker vind dan de scheppingsleer of het creationisme, want dat er een hogere macht is, wil ik niet geloven.”

Blikseminslag
Ook Ellen kiest voor de evolutietheorie. „Onze docent biologie is christen. Hij vertelde ons over creationisme en evolutionisme en liet ons zelf beslissen. De evolutietheorie gaat uit van een ontwikkeling in de tijd en van het overleven van de sterkste. Zolang er geen betere theorie is, hang ik die aan.”

Annemieke en Koos geloven in het creationisme. Annemieke: „Naast de Bijbel zijn er voldoende bewijzen die zeggen dat de evolutietheorie onjuist is en dat de aarde geen miljarden maar duizenden jaren oud is.”

Koos: „De evolutieleer gaat ervan uit dat aardlagen in miljoenen jaren ontstaan. Er is een versteende boom gevonden die met zijn wortels in de tijdlaag van 8 miljoen jaar geleden staat en met de stam in de laag van 5 miljoen jaar geleden. Hoe kan dat?”

Annemieke: „Hoe kan een dinosaurus, die op zijn zij al gauw 5 meter hoog is, door tijdlagen van verschillende miljoenen jaren liggen? Dan is dat dier toch allang verrot?” Volgens Pieter ligt dat aan de bijzondere omstandigheden waaronder fossielen ontstaan.

Van hun kant hebben Ellen en Pieter ook hun vragen over het creationisme. Ellen: „Jullie hebben geen verklaring voor het ontstaan van het leven. Wij wel. Door een blikseminslag in de oersoep, een mengsel van zuren en andere stoffen, is het eerste leven ontstaan. Een strengetje genetisch materiaal dat zichzelf kon vermenigvuldigen en uiteindelijk een cel werd.”

Koos zet er vraagtekens bij: „Hoe groot is de kans dat zoiets gebeurt? Vergelijk het met een stapel stenen die een miljoen jaar ergens ligt. Denk je dat er na talloze orkanen een huis staat? Nee dus.”

Ellen: „Maar misschien liggen er na een orkaan wel twee stenen op elkaar. En na nog een orkaan nog twee stenen.”
Koos, lachend: „En bij de volgende orkaan vallen ze om.”
Pieter: „Maar dat strengetje kon zichzelf vermenigvuldigen.”
Ellen: „Net als twee muizen. Als je die bij elkaar zet, zijn er binnen de kortste keren ook tientallen.”
Koos is niet overtuigd: „Een wetenschapper heeft de blikseminslag in de oersoep nagebootst. Er kwamen toen allerlei giftige stoffen vrij die het leven, als dat al ontstond, onmiddellijk zouden doden.”

De vier zijn het met elkaar eens dat het goed is om over evolutionisme en creationisme na te denken. Pieter: „Anders zat ik hier niet.” Annemieke: „Het is goed om de argumenten van beide te bestuderen. Ik denk dat veel wetenschappers te snel naar de bijbelse achtergrond van het creationisme kijken. Dat is voor hen dan een drempel, maar dat is oneerlijk. Het creationisme gaat uit van de Bijbel. Maar er zijn ook wetenschappelijke argumenten te bedenken die de scheppingsleer ondersteunen.”

Dit artikel staat in Magneet.