Lasershield

Directeur G. Bloemendal  van Lambo Rijssen Sportscar Center verkoopt „de snelste auto's”, de merken Lamborgini en Aston Martin. Zelf rijdt hij Lamborgini of een BMW uit de 850-serie. Op snelwegen trapt hij regelmatig het gaspedaal diep in om „vrolijk 300” te rijden. Ooit werd hij door een vliegtuigje van de verkeerspolitie gefilmd toen hij 265 kilometer per uur reed. „Dat heeft me een paar centen gekost.” De politie doet niet moeilijk als je je redelijk opstelt en de verkeersveiligheid niet in gevaar hebt gebracht, is de ervaring van Bloemendal. „Ik ben een keer aangehouden nadat ik 245 kilometer per uur had gereden; dat heb ik met de agenten kunnen uitdrinken zonder iets te betalen.” Een lasershield vindt hij niets. „Als je hard wilt rijden, moet je sportief zijn en niet proberen de politie te misleiden om maar ongecontroleerd te kunnen blijven rijden. Ik zal nooit zo'n ding verkopen, in auto's monteren of gebruiken.”

Bert Woudenberg van Veilig Verkeer Nederland hoopt van harte dat de rechter alle apparaten die snelheidscontroles ondermijnen verbiedt. „Te hard rijden veroorzaakt meer dan 30 procent van alle ongevallen. De apparatuur om snelheidsmetingen te ontduiken is over het algemeen in handen van een harde kern van notoire hardrijders. Zij brengen het leven van zichzelf en van anderen in gevaar.” Woudenberg wijst erop dat andere Europese landen al maatregelen hebben genomen tegen radardetectors en lasershields. „Nederland mag geen oase voor jakkeraars zijn die zelf wel bepalen hoe hard ze willen rijden. Het gaat van kwaad tot erger. Het begon met een eenvoudige verklikker en nu zijn er al geavanceerde lasershields in gebruik, die bovendien een schadelijke uitwerking lijken te hebben op de controlerende agenten.”

F. Jacobs van de Tuf-tuf Club heeft een eigen site op internet, waarop hij snelheidscontroles op alle mogelijke manieren aan de kaak stelt. Uit ideologische overwegingen. „Het is terecht dat er snelheidslimieten gelden in Nederland, maar de huidige stammen uit de jaren zeventig. Dat was de tijd van de oliecrisis en airbags bestonden nog niet. Bovendien staat de strafmaat niet in verhouding tot de overtreding.” Jacobs verkoopt via zijn site ook lasershields. „De Target Echo 850 doet meer dan detecteren. Op het moment dat de laserstraal de auto raakt, verspreidt de Echo een onzichtbare, infrarode lichtbundel die de laserstraal van de politie verstoort. Hierdoor krijgt de agent een foutmelding. Ondertussen krijgt de automobilist een geluidssignaal en heeft hij 7 seconden de tijd om zijn snelheid te minderen. De agent kan dan opnieuw schieten en moet vaststellen dat u zich aan de maximumsnelheid houdt”, licht Jacobs toe. „Eigenlijk is het niet meer dan een soort afstandsbediening om garagedeuren te openen. Maar wel een met een bijwerking.” Hij steekt zijn hand er niet voor in het vuur dat de Target zal ontsnappen aan een justitieel verbod. Voor de Stinger heeft hij minder hoop. „Dit apparaat werpt voortdurend een infrarode wolk voor de auto uit en hindert de politie echt in haar werk. Ik ben bang dat het openbaar ministerie gelijk krijgt.”

Verkeerscoördinator J. Arends  van het politiedistrict Eemland-Zuid juicht het toe als de rechter lasershields zou verbieden. „Dat komt de verkeersveiligheid ten goede. Een verbod heeft een positief uitstralingseffect, omdat automobilisten dan voortdurend op hun hoede moeten zijn voor snelheidscontroles. Ze zullen dan minder hard rijden.” Volgens Arends is het moeilijk uit te maken welke auto's zijn uitgerust met een lasershield. „Foutmeldingen op ons display kunnen ook door allerlei andere omstandigheden worden veroorzaakt. Bijvoorbeeld door een sterk remmende auto.”

Dr. J. L. M. Boek,  universitair hoofddocent strafrecht en politierecht aan de Rijksuniversiteit Utrecht, moet lachen om het proefproces. „Ik vind dit buitengewoon vermakelijk. Het is een nieuwe stap in de voortdurende wedloop tussen politie en openbaar ministerie aan de ene kant en de automobilist aan de andere kant. Een lasershield klinkt zo echt 21e-eeuws.” De jurist pakt het Wetboek van Strafrecht erbij. „Artikel 184 stelt het opzettelijk belemmeren van een politie-ambtenaar die controle uitoefent strafbaar. Ik sluit dus niet uit dat het openbaar ministerie gelijk krijgt. De zaak zal wel leiden tot een hoger beroep. Als het lasershield wordt verboden, heeft de politie overigens een prima kans om overtreders te pakken, vermoedt Boek. „Als een shield is ingeschakeld, geeft de politielaser immers een foutmelding. De controlerende agenten weten dan dat een lasershield is gebruikt. Technisch moet het mogelijk zijn in zo'n geval te flitsen en de passerende automobilist te bekeuren. Al met al is het juridisch gezien een interessante kwestie. Misschien heb ik de hoop dat het openbaar ministerie succes heeft.”

Woordvoerder M. van Tol  van de ANWB is kort in zijn reactie: „Iedere Nederlander moet zich aan de wet houden. Dus ook de automobilist. Een lasershield maakt het moeilijker voor de politie om snelheidsovertreders te pakken en dat is niet toegestaan.” Hij vergelijkt het met het afplakken van kentekenplaten. „Dat is ook niet in de haak.”