Belastingvrije vergoeding?

Vice-voorzitter G. K. Wildeman van Hout- en Bouwbond CNV: „Onze leden rijden veel naar plaatsen waar nog geen openbaar vervoer is. De auto is dan de enige oplossing. Maar die kost 74 cent per kilometer voor een benzinewagen en 70 cent voor een diesel. Daarbij is uitgegaan van een gemiddelde auto, een Opel Astra, waarmee in vier jaar tijd 80.000 kilometer wordt gereden. Van onze leden horen we vaak dat het met de huidige vergoeding te duur is om te rijden. Nu we specifieke cijfers hebben over de kosten van het autorijden, hebben we actie ondernomen. Die 60 cent is echt te weinig, maar ik verwacht dat er niet snel een grote verandering in dat bedrag komt.”

R. van der Kooij van werkgeversorganisatie VNO-NCW: „Onder onze leden heeft deze discussie geen prioriteit. Wel zou de verhoging van de vergoeding een druk kunnen leggen op de kosten die bedrijven maken, maar bedrijven die bij ons zijn aangesloten, gaan uit van 60 cent per kilometer. Ik kan niet zeggen of ik voor of tegen een verhoging ben.”

J. G. S. Warmerdam, secretaris fiscale zaken van MKB-Nederland: „Het plan van de bond is ondoordacht. Voor mensen die veel kilometers rijden en weinig parkeren, is 60 cent voldoende. Maar voor personen die weinig rijden en in steden als Den Haag hun auto moeten zetten, is dat bedrag veel te laag. Het is daarom beter om de kilometervergoeding te scheiden van andere kosten zoals parkeergeld. Voor de overheid is een verhoging ook niet voordelig. Situatiegericht vergoeden is belastingtechnisch veel goedkoper.”

G. K. Wildeman van de CNV: „Bij de kosten voor de auto is alles inbegrepen, zoals benzinekosten, onderhoud en verzekering. Maar parkeergeld valt hier niet onder.”

G. van Dorp, hoofdbestuurslid van de politieke partij Nederland Mobiel: „De verhoging zal ongetwijfeld nodig zijn, want de benzineprijs is enorm hoog. We hebben het kwartje van Kok nooit teruggekregen, dus ik vind het billijk dat het geld via een verhoging weer bij automobilisten komt. Ik vind het overigens vreemd dat fietsers geen kilometers vergoed krijgen. Rijwielen slijten evengoed als auto's. Maar uiteindelijk zal er ondanks verhogingen niets veranderen. Door een hogere vergoeding moeten bedrijven prijzen van producten verhogen. De consument moet het dus weer betalen. Er is maar één manier om tot een alternatief voor auto's te komen. De kwaliteit van het openbaar vervoer moet omhoog en de prijzen daarvan moeten omlaag.”

Automobilist A. Versteeg uit Wekerom: „Ik ben voor het verhogen van de kilometervergoeding. De prijs voor brandstof is de afgelopen jaren sterk gestegen en daar moet een compensatie tegenover staan. Werknemers mag je niet op kosten jagen. Hoeveel de vergoeding moet stijgen, weet ik niet, maar het moet minstens kostendekkend zijn. Zelf rijd ik ongeveer 50.000 kilometer per jaar, waarvan 35.000 zakelijk. Met die hoeveelheid kilometers is het voor mij haalbaar om auto te rijden. Maar het levert minder op dan enkele jaren geleden. Het break-evenpoint ligt voor mij op 27.000 kilometer. Kom ik daar onder, dan kost het rijden me geld. Komt ik erboven, dan levert het me geld op. Het openbaar vervoer is overigens voor mij geen alternatief. Wanneer ik voor het werk bijvoorbeeld naar Frankrijk of Spanje moet, is de auto veel geschikter.”

Een woordvoerder van de ANWB: „Wij hebben slechts berekend hoeveel het autorijden kost. Het is aan organisaties om hiermee iets te doen. We geven er geen advies over.”

D. J. H. van Dijk, medewerker van de Tweede-Kamerfractie van de SGP: „De kilometervergoeding moet kostendekkend zijn. Werknemers moeten niet voor de lasten opdraaien. Maar tegelijk is de SGP een sterk voorstander van het uit de auto krijgen van mensen. We willen dat er meer wordt gereisd met het openbaar vervoer. Alleen kan dat tegenwoordig niet meer met goed fatsoen. Met de trein sta je meer stil dan dat je rijdt. Ik denk overigens dat een verhoging van de kilometervergoeding niet veel duurder wordt voor werkgevers. De eventuele extra lasten zullen voor werkgevers wel een stimulans zijn het rijgedrag van hun medewerkers onder de loep te nemen.”

L. Visser van milieuorganisatie Greenpeace: „De stelling is naar mijn mening vrij specifiek. Ik weet niet hoe het zit met de verschillen tussen zakelijk en woon-werkverkeer. Ook is mij niet duidelijk wat er gebeurt als iemand meer dan 60 cent per kilometer vergoed krijgt. Het is een te hightech belastingverhaal om zomaar direct een mening over te hebben. Onze campagne Klimaat en Energie is niet voldoende op de hoogte van de gevolgen van de maatregel om een duidelijk standpunt in te nemen.”