Wonen tegen de wet in

Het college van Gedeputeerde Staten van Gelderland in een brief aan het college van burgemeester en wethouders van Putten: „Door het gedogen op grote schaal, c.q. het toepassen van een generaal pardon, wordt illegaal handelen gehonoreerd. Dat kan niet en mag niet.”

Een medewerker van het Nederlands Research Instituut voor Recreatie en Toerisme in Breda: „Wij hebben nooit onderzoek naar de omvang van permanente bewoning gedaan. Wij voeren alleen onderzoek uit in opdracht. Als we er een verzoek toe zouden krijgen, is het nog de vraag of we daaraan zouden beginnen. Ik denk dat we ons wel even achter de oren zouden krabben. Het is zulke ingewikkelde materie, want hoe vind je uit of een woning permanent bewoond is of niet.”

L. D. Bijnagte, sectorhoofd van de afdeling samenleving van de gemeente Putten: „We zijn het met de provincie eens dat permanent bewonen moet worden bestreden. Om daar wat aan te doen hebben we een plan van aanpak gemaakt. Een onderdeel daarvan het is generaal pardon aan de vaste bewoners van vakantiehuisjes die er op 1 juni verbleven. Met ons ”generaal pardon” bedoelen we in feite een uitsterfconstructie. Het woord ”pardon” kan wellicht een wat zware klank hebben. We hebben lange tijd een situatie gedoogd die niet kon. Waarschijnlijk, want we kunnen alleen gissen naar de omvang van het probleem van het permanent bewonen. Het enige wat we zeker weten is dat er zo'n 3500 recreatie-eenheden binnen de gemeente zijn.”

Toelichting van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieu: „De gemeenten hebben de taak om in bestemmingsplannen regels te stellen met betrekking tot het gebruik van de vakantiehuisjes. Op basis van deze regels is het verboden om de vakantieverblijven te gebruiken voor permanente bewoning. De gemeenten dragen zorg voor de handhaving van dit verbod op permanente bewoning. Dit doen zij bijvoorbeeld door regelmatig recreatieparken te inspecteren. Indien de gemeente constateert dat er permanent gebruik wordt gemaakt van een recreatieverblijf, dan kan zij hiertegen optreden. Dit kan bijvoorbeeld door het heffen van een dwangsom (boete) of het uitoefenen van bestuursdwang (gedwongen vertrek).”

R. van Roekel, voorzitster van de Landelijke Vereniging voor Permanent Wonen in Maurik en zelf permanent bewoonster van een recreatiewoning: „De provincie reageert veel te fel op de plannen van Putten. Wij vragen sinds onze oprichting, nu anderhalf jaar geleden, voortdurend aandacht voor de andere kant van de zaak. Er worden volgens onderzoek van ons zo'n 80.000 recreatiewoningen permanent bewoond. Dat zijn dus zo'n 170.000 mensen. Als die er straks uitmoeten, komen die huizen allemaal leeg te staan en zitten we met een groot probleem. En waar moeten die mensen allemaal heen? En dat in een tijd van woningnood. En waarom moeten wij nu opeens uit de woningen, terwijl de gemeenten eerst zelf toestemming hebben gegeven voor de bouw van de huizen en ze verdiend hebben aan de leges? Dan hadden gemeenten bij de bouw moeten eisen dat de woningen na oplevering allemaal in handen van één organisatie zouden blijven. Voor de verhuur. Bij overleggen noem ik vaak dit voorbeeld: als ik nu besluit twee dagen te gaan werken en vijf dagen voor mezelf te gaan nemen, dan recreëer ik vijf dagen in mijn woning, die eigenlijk niet de bestemming recreatie heeft. Dan doe ik toch niets fouts en word ik toch niet uit mijn huis gezet?”

D. Protsman, woordvoerster van de provincie Gelderland: „Het is het beleid van de provincie dat woningen niet permanent mogen worden bewoond. Daar zijn afspraken over gemaakt. Dus als een gemeente zich daar niet aan houdt, springen we er bovenop. En het is een probleem in Gelderland: volgens schattingen is meer dan de helft van de recreatiewoningen permanent bewoond. Het zou zelfs over 80 procent van de woningen gaan. De provincie wil graag een aanpassing van de Wet op de ruimtelijke ordening, zodat de provincie meer mogelijkheden krijgt om iets te doen.”

De staatssecretarissen G. H. Faber van Landbouw en G. Ybema van Economische Zaken in de beleidsbrief Toerisme en Recreatie van 4 juli 2001: „Om de gemeenten betere mogelijkheden te geven om de problematiek van de permanente bewoning van recreatiewoningen aan te pakken, zullen zomerhuiscomplexen onder de kampeerregeling van de Wet op de openluchtrecreatie worden gebracht.”

Rien van den Anker van de koepel Toerisme Recreatie Nederland: „Wij ontvangen geen signalen dat de permanente bewoning van recreatiewoningen tot problemen leidt en er een tekort ontstaat aan huisjes. Hoeveel recreatiewoningen er zijn, weet ik niet. Sommige parkbeheerders zullen het een probleem vinden. Anderen zijn juist blij dat hun park een bewoond aanzien heeft vanwege bezoekers met slechte bedoelingen.”