Lubbers kraakt paarse
wetsvoorstel euthanasie

Dat schrijft oud-premier en CDA-politicus Lubbers in een opinieartikel in de Volkskrant van vandaag. Volgens Lubbers is het misleidend om te doen alsof het voorstel van het kabinet „eindelijk” tot een euthanasiewet zal leiden, alsof er geen wet zou zijn. Die wet is er wel.

Een humane samenleving verdient in de ogen van de CDA-politicus een „financieel ruimere gezondheidszorg, minder wachttijden en meer terminale zorg en menselijke aandacht. De ernstige tekorten op dit gebied worden niet goedgemaakt door weer een nieuwe wet inzake euthanasie.”

Lubbers betwijfelt of de nieuwe wet, waarin zorgvuldig uitgevoerde euthanasie uit de sfeer van het strafrecht verdwijnt, er wel toe zal leiden dat artsen eerlijker gepleegde euthanasie zullen melden. Bovendien „dreigt nu de verwarring te ontstaan dat meer melden synoniem is met een grotere zorgvuldigheid en humaan handelen.”

Volgens de oud-premier is het wetsvoorstel ingegeven door een zeker fanatisme. „Dit blijkt ook uit de voorstellen terzake van de minderjarigen. Is daar echt behoefte aan? Ik vraag mij af of het wellicht in dit wetsvoorstel is ingebouwd om over politiek wisselgeld te beschikken. (...) Politiek moet kennelijk zo voor D66 de bittere pil van het gekapseisde referendum en de misgelopen burgemeesterbenoeming in Utrecht worden verguld.”

Bittere pil
Lubbers eindigt zijn opiniestuk met het uitspreken van de hoop „dat er voldoende volksvertegenwoordigers zullen zijn die de vraag of er behoefte is aan weer nieuwe wetgeving inzake euthanasie als maatstaf voor hun oordeel zullen hanteren.” Dat is belangrijker dan de vraag of D66 wel zo'n behoefte heeft aan het vergulden van een bittere pil.