Steun voor inzet grondtroepen groeit

Volgens een opiniepeiling van de Washington Post en ABC News is 55 procent ervoor en 41 procent van de Amerikanen ertegen. Volgens een peiling van twee andere media, de Wall Street Journal en NBC News, is 53 procent voor grondtroepen en 38 procent tegen.

Een week geleden was dat nog andersom. Toen meldde een CBS-peiling dat 41 procent van de bevolking voor de inzet van grondtroepen was en 52 procent daartegen. Tenslotte steunt volgens NBC/Wall Street Journal 73 procent van de Amerikanen een offensief van grondtroepen „als alle andere middelen falen.”

„Veel mensen beseffen dat wij in Servië in een echte oorlog zijn verwikkeld en dat de situatie veel ernstiger is dan de regering Clinton toegeeft”, aldus ex-Witte-Huismedewerker Ivo Daalder die nu werkt voor het onderzoeksinstituut Brookings in Washington. President Clinton blijft voorlopig bij zijn strategie van luchtbombardementen. „Het is tot nu toe de beste optie en de campagne gaat door tot Milosevic akkoord gaat met ons vredesplan voor Kosovo of tot zijn militaire positie dusdanig is beschadigd dat hij zijn plannen wel móét wijzigen”, aldus Clinton.

Eenzijdig
Het zal voor president Clinton niet makkelijk zijn te besluiten grondtroepen te sturen. Want dat betekent dat zijn luchtoperatie heeft gefaald. Het onderwerp wel of geen grondtroepen wordt steeds vaker voorgelegd aan presidentskandidaten die door het land reizen op zoek naar financiële steun voor hun campagne volgend jaar. Een van hen is George Bush, de gouverneur van Texas. Vindt hij grondtroepen noodzakelijk? „Dat laat ik aan de militairen over om te beoordelen maar ik vind wel dat ons leger alle mogelijkheden moet krijgen om dit conflict te winnen”, aldus Bush voorzichtig.

Een groeiend aantal Congresleden spreekt zich intussen steeds duidelijker uit voor de inzet van grondtroepen. Een van de meest uitgesproken pleitbezorgers is senator John McCain. Hij diende als gevechtspiloot in de Vietnamoorlog waar hij werd neergeschoten. Vijf jaar bracht hij door in Vietnamese krijgsgevangenschap. Een ervaring die zijn politiek-militaire denken volgens hem „beslissend heeft beïnvloed.”

Volgens McCain kan de NAVO het zich niet veroorloven dit conflict te verliezen. „Daarom moeten wij de militairen alle mogelijkheden geven om deze strijd te winnen, inclusief de optie van grondtroepen”, aldus de Republikeinse senator. Sommige politici kritiseren Clintons bombardementsbeleid als te eenzijdig. „Breid de bombardementen uit maar bied Belgrado tegelijkertijd politiek-diplomatieke opties; dat verzwakt de steun voor zijn onverzettelijkheid op het thuisfront”, zo meent senator Richard Luger.

Bedreigend
Een aantal politici en kranten meent dat het Witte Huis de NAVO-campagne niet uitvoerig genoeg heeft doordacht en ook minister van Buitenlandse Zaken Madeleine Albright komt steeds meer onder vuur omdat zij de reactie van Belgrado verkeerd heeft ingeschat. „Alle deskundigen zeggen dat wij dit conflict niet mogen verliezen, maar wat hebben wij eigenlijk bij dit conflict te wínnen?”, vraagt The New York Times zich verder af.

Is de situatie in Kosovo werkelijk zo bedreigend voor Europa's stabiliteit dat Amerika moet ingrijpen? „Laat de Europeanen dat zelf doen”, meent Luger. Ivo Daalder noemt dat standpunt een ontkenning van de gemeenschappelijke Amerikaans-Europese veiligheidsbelangen die de NAVO juist geacht wordt gezamenlijk te verdedigen. Is Milosevic werkelijk een bedreiging voor die belangen? „Misschien niet op de korte termijn maar op de lange termijn denk ik toch van wél”, meent Daalder na enige aarzeling.