Jorritsma: Borssele
openhouden is optie

In een debat met de Tweede Kamer liet Jorritsma nog zeer onlangs weten dat het kabinet geen enkele reden ziet terug te komen op het besluit tot vervroegde sluiting dat Kamer en kabinet in 1994 namen. In het energierapport somt zij echter de voor- en nadelen van het besluit nog eens op, waaruit blijkt dat de mogelijkheid om Borssele langer open te houden toch nog niet helemaal van tafel is.

Jorritsma wijst erop dat het openhouden van de kerncentrale in zeker opzicht goed is voor het milieu. De centrale produceert energie zonder veel van het broeikasgas CO₂uit te stoten. Energiebedrijven die de productie bij sluiting zouden moeten overnemen, stoten veel meer CO₂uit.

Minister Jorritsma voert verder aan dat Nederland de internationale afspraken over vermindering van kooldioxide, gemaakt tijdens de VN-klimaatconferentie in Kyoto, nu al niet kan nakomen. Door sluiting van de kerncentrale zal Nederland nog verder achteropraken.

In de Tweede Kamer zijn de VVD, het CDA en de SGP voorstander van herziening van het in 1994 genomen besluit tot vervroegde sluiting. Zij kiezen voor het openhouden van de kerncentrale vanwege de relatief schone energieproductie. De hoeveelheid kernafval die de centrale in de loop der tijd heeft opgebouwd, zal niet extreem stijgen, aldus VVD, CDA en SGP, die er verder op wijzen dat de kerncentrale in Borssele een bron van werkgelegenheid in de regio is.

Energiebesparing
De Tweede-Kamerfractie van de PvdA heeft laten weten dat zij niets ziet in heropening van de discussie. Samen met D66, GroenLinks, SP, RPF en GPV blijft de PvdA van mening dat Borssele in 2004 dicht moet. „Kernenenergie is een techniek die we in het kader van duurzaamheid afwijzen”, aldus het PvdA-kamerlid Feenstra. Volgens hem zijn er andere, „veel effectievere” wegen te bewandelen om de uitstoot van CO₂terug te dringen. Feenstra denkt daarbij aan energiebesparing en aan het opwekken van schone energie.