Tweede Kamer doet
niet aan „casuïstiek”

Dat bleek vandaag tijdens het debat tussen de Tweede Kamer en premier Kok over de manier waarop Kok heeft weten te voorkomen dat de omstreden Zorreguieta bij verloving en huwelijk aanwezig zou zijn. Kok vroeg en kreeg de ruimte en het vertrouwen van de Kamer om deze gevoelige kwestie te regelen. Vandaag ging het over de vraag of Kok die verantwoordelijkheid heeft waargemaakt.

Kok kreeg veel lof toegezwaaid voor zijn „gouden greep” (Van Middelkoop) om eerst een wetenschapper een onafhankelijk onderzoek te laten verrichten en vervolgens minister van Staat Van der Stoel naar Zorreguieta te sturen om hem met de harde conclusies van dat rapport te confronteren. Zorreguieta besloot daarop af te zien van aanwezigheid bij het huwelijk.

Máxima betuigde bovendien haar spijt over het Argentijnse verleden en de rol van haar vader daarin en zei een warm aanhangster van de democratische rechtsstaat te zijn. Aan het einde van het debat sprak de Kamer vanmiddag via een motie van de PvdA uit dat zij nu „met belangstelling” de goedkeuringswet van het kabinet voor het huwelijk tussen Willem-Alexander en Máxima tegemoet ziet.

Categorisch
Mag Zorreguieta straks wel bij de inhuldiging van Willem-Alexander tot koning of bij de doop van eventuele kinderen aanwezig zijn? De meeste kamerleden aarzelden om op die „casuïstiek” in te gaan. Alleen de SP sluit categorisch uit dat Zorreguieta ooit nog welkom zal kunnen zijn in Nederland.

Het GroenLinks-congres riep fractievoorzitter Rosenmöller afgelopen zaterdag op zich uit te spreken tegen de aanwezigheid van Zorreguieta bij toekomstige officiële gelegenheden. Maar Rosenmöller hield zich bij deze concrete vragen tamelijk op de vlakte. Hij vraagt zich af of een doopdienst een officiële publieke bijeenkomst is.

Ook de PvdA is terughoudend. Maar fractievoorzitter Melkert zei wel dat de afwezigheid van Zorreguieta bij het huwelijk een „precedent” schept voor de toekomst. Bij alle publieke bijeenkomsten is immers de ministeriële verantwoordelijkheid in het geding.

Nog terughoudender zijn VVD en CDA. VVD-leider Dijkstal vindt het „van hovaardij getuigen” als het huidige kabinet en deze Tweede Kamer „levenslang zouden bepalen wanneer Zorreguieta wel en wanneer hij niet mag komen.” Het CDA zegt af te willen wachten „hoe heet de soep blijft.” In ieder geval moet de Kamer, zei fractievoorzitter De Hoop Scheffer, geen „catalogus willen opstellen van gelegenheden waarbij Máxima haar vader wel mag ontvangen en wanneer niet.”

Kerkenraad
Van Middelkoop (ChristenUnie) riep de Kamer vanmiddag op zichzelf niet „belachelijk te maken” door allerlei concrete casussen te bespreken. „Slechts over één casus past een duidelijke uitspraak. Als het gaat om de aanwezigheid bij een doopplechtigheid dan is op grond van het beginsel van de scheiding van kerk en staat er geen enkele regeringsbevoegdheid de toegang tot de kerk te weigeren. Stel je voor! Hier hoeft zich dus geen politiek probleem voor te doen. De kerkenraad komt er wel uit als het zo ver is.”

Coulanter nog ten opzichte van Zorreguieta is de houding van de SGP. Zorreguieta mag van de staatkundig gereformeerden zowel bij doopdiensten als bij staatkundige plechtigheden aanwezig zijn. Nu er toestemming komt voor het huwelijk „moet er verder niet moeilijk worden gedaan”, aldus fractievoorzitter Van der Vlies. Hij wil niet dat Zorreguieta „alsnog tot persona non grata wordt verklaard.” Zij die dat wel willen, moeten consequent zijn en eigenlijk tegen de toestemmingswet stemmen, vindt de SGP'er.