Provider handhaaft
zelfmoordpagina

De afgelopen dagen is zware druk op De Digitale Stad uitgeoefend om de pagina te blokkeren. DDS is verantwoordelijk voor de doorgifte van de pagina en is te vergelijken met een provider. In Den Haag is vrijwel kamerbreed met afschuw op de internetpagina gereageerd. Ook deskundigen en hulpverleners op het gebied van suïcide hebben zeer afwijzend op het fenomeen gereageerd.

Debat
Directeur J. Flint van DDS zegt alleen internetpagina's te blokkeren als de inhoud strafrechtelijk niet door de beugel kan. Racistische websites worden om die reden door DDS geweigerd. „Het gaat mij om het principe. Geld verdienen we er niet aan. Als de samenleving vindt dat deze pagina niet kan, moet er maar een publiek debat komen.”

Initiatiefnemer voor de internetpagina is ene Marleen die is te bereiken op haar internetadres thisbe@dds.nl. Flint wijst erop dat dit adres de mogelijkheid biedt om met de verantwoordelijke persoon in debat te gaan.

In een interview met het elektronisch magazine van DDS vertelde Marleen soms zelf suïcidaal te zijn. Met haar pagina wil ze bereiken dat er 'normaal' over het onderwerp kan worden gedaan. In antwoord op vragen van deze krant zegt ze de commotie over haar site belachelijk te vinden. Ze is dan ook niet van plan deze weg te halen. „Ik vind het nogal makkelijk van alle 'deskundigen' en politici die zeggen: „Die mensen moeten professionele hulp zoeken.” U zou eens moeten weten hoe veel mensen professionele hulp willen en die niet krijgen. Bijzonder schrijnend vind ik dat.”

Ze bestrijdt dat het aantal zelfmoorden toeneemt als de middelen worden aangereikt. Dat is de afgelopen dagen door psychiaters en andere hulpverleners als belangrijkste bezwaar tegen de internetpagina naar voren gebracht. Zij wijzen op onderzoek dat dat onomstotelijk heeft aangetoond.

Neutraal
Een ander punt van kritiek is dat de door haar aangereikte methoden „knullig” zouden zijn, waardoor mensen na een mislukte poging invalide of anderszins beschadigd raken. Marleen zegt het daarmee niet eens te zijn. Haar beschrijving van een aantal methoden zou juist mensen afschrikken. Ook stelt ze dat de methoden die zij aanduidt zo veel voorbereiding vergen dat mensen vaak van zelfmoord afzien.

Als de politiek mocht besluiten pagina's als de hare te verbieden, dan zou ze uitwijken naar het buitenland. „Niet omdat ik mijn pagina zo belangrijk vind, maar omdat ik tegen censuur ben. Ik zou het heel eng vinden als dit soort pagina's verboden zouden worden. Ik zou zonder moeite mijn pagina op zo'n twintig verschillende buitenlandse servers kunnen zetten. Ik ben goed op de hoogte van de mogelijkheden van internet.”

Justitie kan alleen tegen dit soort informatie op internet optreden als tot zelfdoding wordt aangezet. Marleen ontkent dat hiervan sprake is. De informatie is naar haar zeggen „neutraal.”

Het Nederlands Artsen Verbond (NAV) wijst er in een reactie op dat neutrale informatie aan suïcidale mensen niet bestaat. „Wat je ook doet, je beïnvloedt altijd de keuze van mensen”, zegt bestuurslid en psychiater drs. S. J. Matthijsen. „Van groot belang voor deze mensen is dat er een vertrouwensband met een hulpverlener ontstaat. Deze informatie op internet gaat daar ten enenmale aan voorbij en is daarom erg gevaarlijk.”

Vier jaar geleden deed een 'zelfmoordbrochure' van de Nederlandse vereniging voor vrijwillige euthanasie (NVVE) veel stof opwaaien. Het Pro Life Overleg Platform overwoog toen een kort geding aan te spannen, maar zag daarvan af vanwege de geringe kans op succes. Ook tegen de omstreden internetpagina kan volgens voorzitter drs. S. Stoop nauwelijks worden opgetreden.